Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПИСЬМО ГОСАРБИТРАЖА РСФСР ОТ 11.07.90 N C-13/ОПИ-245 "О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБОБЩЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С УСТАНОВЛЕНИЕМ В ДОГОВОРАХ ПОРЯДКА И СРОКОВ ВОЗВРАТА ТАРЫ"

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРБИТРАЖ РСФСР

                                 ПИСЬМО
                    от 11 июля 1990 г. N C-13/ОПИ-245

               О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБОБЩЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ СПОРОВ,
              СВЯЗАННЫХ С УСТАНОВЛЕНИЕМ В ДОГОВОРАХ ПОРЯДКА
                         И СРОКОВ ВОЗВРАТА ТАРЫ

        Государственный арбитраж РСФСР  проанализировал практику орга-
    нов  государственного арбитража Российской Федерации по разрешению
    споров, связанных с установлением в договорах сроков, порядка    и
    условий возврата тары, и считает целесообразным довести до  сведе-
    ний всех   госарбитражей отдельные примеры из указанной практики в
    целях обеспечения единообразного применения законодательства   при
    рассмотрении данной категории споров.
        Приложение: на 4 листах.

                          Зам. Главного государственного арбитра РСФСР
                                                        В.В.ВИТРЯНСКИЙ


        В соответствии с планом работы Госарбитража РСФСР на I полуго-
    дие 1990 года изучены материалы споров,  связанных с установлением
    в договорах порядка и сроков возврата тары.
        В результате приведенного обобщения отобраны отдельные  наибо-
    лее интересные примеры из указанной практики, которые целесообраз-
    но довести до сведения всех госарбитражей для использования их при
    разрешении аналогичных споров.
        Штраф за уклонение от заключения договора на сдачу тары не мо-
    жет быть взыскан,  т.к.  Положения о поставках продукции и товаров
    на отношения по сдаче (возврату) тары не распространяются.
        Комбинат "Новосибирский"  обратился в Госарбитраж Хабаровского
    края с заявлением о понуждении  управления  торговли  Хабаровского
    крайисполкома заключить  договор  на  сдачу стеклотары и взыскании
    1000 рублей штрафа за уклонение от заключения договора.
        Госарбитраж по взыскании штрафа отказал на том основании,  что
    Положение о поставках товаров на взаимоотношения сторон  по  сдаче
    сверхоборотной бутылки не распространяется.
        Отказ от оплаты возвратной тары возможен лишь  по  основаниям,
    предусмотренным в договоре.
        Госарбитраж Ростовской   области    удовлетворил    требования
    Ростовского Азервинзавода  о  внесении  в  договор с Красногорским
    торгом дополнительного пункта, предусматривающего право поставщика
    отказаться от  оплаты  возвращенной  тары в случае установления ее
    недоброкачественности и непригодности для дальнейшего  использова-
    ния. При этом госарбитраж руководствовался п.  15 Правил безналич-
    ных расчетов от акцепта платежного требования на  возвратную тару.
    Согласно ст. 18  Закона о государственном арбитраже в СССР при не-
    достижении сторонами соглашения решение по спорному вопросу прини-
    мается государственным  арбитром.  Принятое  арбитром  решение со-
    действует расширению практики  использования  прогрессивных   форм
    расчетов, способствует   повышению   роли  договора  в  укреплении
    расчетной дисциплины.
        Госарбитраж вправе  по требованию одной из сторон установить в
    договоре не предусмотренные законодательством санкции за нарушение
    обязательств по возврату (сдаче) тары.
        Госарбитраж Татарской  АССР  удовлетворил  требования   завода
    продтоваров АПК  "Идель" о включении в договор на поставку продто-
    варов имущественных санкций за нарушение покупателем условия дого-
    вора о возврате стеклотары в рассортированном виде.
        Решение арбитраж правомерно.  В данном случае  следует  учиты-
    вать, что нормы Положения о поставках товаров (в том числе п.  62)
    на отношения по сдаче (возврату) тары не  распространяется  (разъ-
    яснение Госарбитража СССР от 16.03.89 N ОП-16/9).  Поэтому при ре-
    шении указанных вопросов необходимо также руководствоваться  прин-
    ципами, изложенными в ст. 35 Основ гражданского законодательства и
    ст. 18 Закона о государственном арбитраже в СССР.
        Госарбитраж Чечено  -  Ингушской  АССР  рассмотрел разногласия
    сторон, связанные с установлением в договоре  на  поставку  виног-
    радного  вина  штрафа  за возврат поставщику печи в разукомплекто-
    ванном виде.  В заседании арбитража стороны пришли к соглашению  о
    конкретном размере указанного штрафа.
        Доставка тары из приемных пунктов предприятий "Стеклотары"  на
    промышленные предприятия  является обязанностью предприятия "Стек-
    лотары".
        Госарбитраж Орловской  области обязал предприятие "Стеклотары"
    доставлять тару из своих приемных пунктов на  Орловский  винзавод.
    Однако в  порядке  надзора решение было пересмотрено и обязанность
    вывоза тары из приемных пунктов возложена на  завод  -  получателя
    тары.
        Между тем решение госарбитража являлось правильным, т.к. функ-
    ции по доставке тары на завод соответствуют характеру уставной де-
    ятельности предприятия  "Стеклотары",  предусматривающей  оказание
    услуг по  сбору сверхоборотной тары у населения и сдаче ее промыш-
    ленным предприятиям.
        Госарбитражем РСФСР  постановление  главного  государственного
    арбитра отменено и оставлено в силе решение госарбитража.
        Требование поставщика  об  установлении в договоре на поставку
    вискозной нити обязанности покупателя возвращать комплекты из  по-
    липропиленовой ткани (упаковочный материал) обоснованно.
        Госарбитраж Калининской области обоснованно удовлетворил  тре-
    бования поставщика о включении в договор на поставку вискозной ни-
    ти условия об обязании покупателя возвращать комплекты из полипро-
    пиленовой ткани, используемые для упаковки данной продукции.
        При этом учтено,  что в  соответствии  с  ОСТом  N  6-12-37-88
    "Комплекты тары  для упаковывания химволокна" комплекты,  изготов-
    ленные из текстильных материалов (тканей и  нетканых  полотен),  в
    том числе из ткани полипропиленовой пленочной, являются возвратны-
    ми.
        Госарбитраж РСФСР подтвердил решение и постановление госарбит-
    ража.
        Оплата стоимости  тары  при получении ее с продукцией не явля-
    ется основанием для освобождения покупателя от обязанности вернуть
    возвратную тару поставщику.
        При заключении договора на поставку текстильного  оборудования
    между производственным  объединением  возникли разногласия по воп-
    росу возврата тары.  Покупатель возражал против установления в до-
    говоре обязанности возврата тары, ссылаясь на то, что ее стоимость
    входит в стоимость оборудования.
        Госарбитраж Пензенской  области правомерно удовлетворил требо-
    вания поставщика об установлении такого условия на том  основании,
    что стоимость любой тары оплачивается при ее получении с продукци-
    ей, а после возврата тары поставщику он  возмещает  покупателю  ее
    стоимость.
        Если стороны не пришли к согласию по вопросам сроков  возврата
    тары, госарбитраж  вправе  установить  такие сроки применительно к
    ранее действовавшим нормам Особых условий поставки.
        В связи  с  отменой  Особых условий поставки Ижевский молочный
    комбинат предложил внести изменения в договор на поставку молочных
    продуктов, установив  в  нем  сроки  возврата тары применительно к
    срокам, предусмотренным ранее  в  Особых  условиях  поставки.  Ле-
    нинский райпищеторг не согласился с предложением комбината, однако
    обоснованность предлагаемых им самим сроков не доказал.
        Поскольку стороны к обоюдному согласию не пришли,  Госарбитраж
    Удмуртской АССР правомерно установил сроки возврата тары  примени-
    тельно к  срокам,  указанным в ранее действовавших Особых условиях
    поставки молока и молочных продуктов.
        Разногласия по   количеству   подлежащей  возврату  стеклотары
    из-под различных напитков следует разрешать с учетом специфики ра-
    боты конкретных организаций торговли.
        В Госарбитраж   Ростовской    области    обратился    пивзавод
    "ростовский" с  исками  к  Азовскому  тресту  столовых и ресторану
    станции Батайск о внесении изменений в п.  7 договоров на поставку
    пива и  безалкогольных напитков.  Данный пункт содержал отсылочную
    норму, согласно которой в вопросах возврата тары сторонам  предла-
    галось руководствоваться  Инструкцией  о  порядке сдачи (возврата)
    тары из-под вина... и безалкогольных напитков.
        В связи  с  отменой  Особых  условий поставки и необходимостью
    урегулирования вопросов возврата тары в договорах завод  настаивал
    на внесении в п.  7 договоров условия о возврате стеклобутылок по-
    купателями в количестве 98% от полученного с товаром.
        Однако госарбитраж  удовлетворил  требования поставщика лишь в
    отношении Азовского треста столовых. В договоре с рестораном стан-
    ции Батайск (организация системы МПС СССР) объем возврата тары был
    определен в количестве 80%  от полученного  с  товаром.  При  этом
    госарбитраж учел  специфику работы предприятий общественного пита-
    ния системы МПС СССР,  подтвержденную многолетней практикой работы
    этих организаций и закрепленную ранее в п.  5 Инструкции о порядке
    сдачи (возврата) тары из-под вина и безалкогольных напитков.
        Иски торговых организаций о взыскании с поставщиков вино - во-
    дочных изделий штрафов за ненадлежащую маркировку ящиков  удовлет-
    ворению не подлежат.
        В соответствии с п. 30 Положения о поставках товаров народного
    потребления тара  и упаковка товаров должны соответствовать требо-
    ваниям стандартов.
        В Госарбитраж Калининской области обратился покупатель с иском
    к заводу вино - водочных изделий о взыскании штрафа за  ненадлежа-
    щую маркировку ящиков.
        На запрос госарбитража разъяснено,  что поставщик может  нести
    ответственность на  ненадлежащую маркировку стеклотары,  в которую
    непосредственно затарена продукция - вино - водочные изделий.
        По мнению Госарбитража РСФСР, к поставщику вино - водочных из-
    делий не может быть применена ответственность за поставку  продук-
    ции в  немаркированных  ящиках,  поскольку  указанные ящики должны
    маркироваться их изготовителем.
        Поэтому иски  торговых  организаций о взыскании с  поставщиков
    вино - водочных изделий штрафов за ненадлежащую маркировку  ящиков
    в связи с тем, что на них отсутствует штамп завода - изготовителя,
    удовлетворению не  подлежат  (разъяснение  Госарбитража  РСФСР  от
    02.07.90 N C-13/ОПИ-234).

                                  Отдел обобщения арбитражной практики
                                                    и инструктирования


-------------------------

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz