ВЕРХОВНЫЙ СУД СССР

                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
                 СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                          от 29 марта 1985 г.

            ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРА О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ
          СУДОМ НЕОБОСНОВАННО УЧТЕНО ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ,
             НАЛОЖЕННОЕ С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ
              МЕСЯЧНОГО СРОКА СО ДНЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ПРОСТУПКА

          Дело по иску Сипайло В. И . к Белыничскому районному
           производственному объединению по производственно-
              техническому обеспечению сельского хозяйства
            ("Сельхозтехника") о восстановлении на работе и
                  взыскании заработной платы за время
                         вынужденного прогула.

                              (Извлечение)

      Сипайло В. И . в течение двадцати лет работал в Белыничском ра-
   йонном производственном объединении "Сельхозтехника" (с 1971  года
   -  старшим товароведом).  Приказом от 22 июня 1984 г.  он уволен с
   работы за систематическое  неисполнение  без  уважительных  причин
   обязанностей,  возложенных на него трудовым договором (п. 3 ст. 33
   КЗоТ БССР).
      Считая увольнение неправильным, Сипайло обратился в суд с иском
   о восстановлении на работе.
      Дело рассматривалось  судами неоднократно и было принято к про-
   изводству Верховного Суда Белорусской ССР по первой инстанции.
      21 декабря 1984 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Вер-
   ховного Суда Белорусской ССР в иске Сипайло отказала.
      Первый заместитель Председателя Верховного Суда СССР внес в Су-
   дебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда СССР протест,
   поставив вопрос  об отмене этого решения и направлении дела на но-
   вое рассмотрение.
      Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда СССР
   нашла протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
      Из материалов  дела видно,  что до увольнения Сипайло к нему 19
   сентября 1983 г. было применено дисциплинарное взыскание - выговор
   в  связи  с недостаточным контролем за хранением материальных цен-
   ностей на складе N 4 Белыничского районного производственного объ-
   единения  "Сельхозтехника"  и неосуществлением контроля за работой
   заведующего этим складом.
      Поводом к его увольнению послужило,  как указано в приказе, не-
   надлежащее исполнение им обязанностей по контролю и учету  неудов-
   летворенного спроса по запасным частям,  отсутствие должной требо-
   вательности к заведующему  складом,  не  обеспечившему  надлежащее
   хранение товарно-материальных ценностей.
      Материалами дела установлено,  что выговор приказом от 19  сен-
   тября  1983 г.  объявлен истцу за недостатки,  обнаруженные в ходе
   ревизии производственной,  снабженческой и финансово-хозяйственной
   деятельности  Белыничской "Райсельхозтехники",  в процессе которой
   проверялась и жалоба Сипайло о нарушениях при хранении  материаль-
   ных ценностей на складе N 4.
      Акт о результатах ревизии подписан 15 августа 1983  г.  В  акте
   указано на  неудовлетворительный контроль Сипайло за работой заве-
   дующего складом N 4.
      Таким образом, дисциплинарное взыскание за это нарушение приме-
   нено к Сипайло с пропуском установленного ст. 136 КЗоТ БССР месяч-
   ного срока.
      Доводы о том,  что администрации "Райсельхозтехники" о  состав-
   ленном акте стало известно только 19 августа 1983 г.,  нельзя при-
   нять во внимание,  поскольку в работе комиссии,  проводившей реви-
   зию,  участвовал  управляющий  Белыничской  "Райсельхозтехникой" и
   другие должностные лица, которыми акт подписан без всяких оговорок
   о том, что подписание ими произведено не в день его составления. К
   тому же комиссия производила ревизию в течение длительного  време-
   ни.  Из акта видно, что в период ее работы состоялись заседания по
   утверждению имевшейся на складе пересортицы.  Следовательно, о вы-
   явленных нарушениях администрации было известно еще до составления
   акта.
      Поскольку примененное к Сипайло приказом от 19 сентября 1983 г.
   взыскание подлежит отмене,  отпадают и законные  основания  к  его
   увольнению по п. 3 ст. 33 КЗоТ Белорусской ССР, ибо по этому осно-
   ванию работник может быть уволен только в том случае,  если к нему
   ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания
   и он вновь допустил нарушение трудовой дисциплины.
      На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного Суда СССР решение Судебной коллегии по гражданским  де-
   лам Верховного Суда Белорусской ССР от 21 декабря 1984 г. об отка-
   зе в иске Сипайло В. И. о восстановлении на работе отменила.