ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Я
от 13 ноября 1984 г.
ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ
АДМИНИСТРАЦИЕЙ НЕ ПОЗДНЕЕ ОДНОГО МЕСЯЦА
СО ДНЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ПРОСТУПКА, НЕ СЧИТАЯ ВРЕМЕНИ
БОЛЕЗНИ РАБОТНИКА ИЛИ ПРЕБЫВАНИЯ ЕГО В ОТПУСКЕ
Дело по иску Ш. к Бакинскому институту физической
культуры о восстановлении на работе
Ш. с 1970 года работала старшим преподавателем кафедры анатомии
и биомеханики Бакинского института физической культуры.
7 февраля 1983 г. она уволена с работы в связи с совершением 31
декабря 1982 г. прогула без уважительных причин (п. 4 ст. 38 КЗоТ
Азербайджанской ССР).
Считая увольнение неправильным, Ш. обратилась в суд с иском о
восстановлении на работе. Народный суд Наримановского района г.
Баку 30 марта 1983 г. в иске отказал, обосновав решение тем, что в
судебном заседании подтвердился факт совершения истицей прогула.
Судебная коллегия по гражданским делам Бакинского городского
суда, сочтя необходимым провести дополнительное исследование мате-
риалов дела, 17 мая 1983 г. отменила решение народного суда и дело
передала на новое рассмотрение. Президиум этого суда 15 июля 1983
г. отклонил протест заместителя Председателя Верховного Суда Азер-
байджанской ССР, в котором ставился вопрос об отмене данного опре-
деления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Азер-
байджанской ССР 24 августа 1983 г. оставила без изменения решение
народного суда, отменив все другие принятые по делу судебные
постановления. Президиум Верховного Суда Азербайджанской ССР,
рассмотрев дело 2 марта 1984 г., признал определение Судебной кол-
легии по гражданским делам Верховного Суда республики правильным.
Председатель Верховного Суда СССР внес в Пленум Верховного Суда
СССР протест, в котором поставил вопрос об отмене определения Су-
дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Азербайд-
жанской ССР и постановления Президиума этого суда, оставлении в
силе определения Судебной коллегии по гражданским делам и поста-
новления Президиума Бакинского городского суда.
Пленум Верховного Суда СССР удовлетворил протест по следующим
основаниям.
Из акта, подписанного несколькими работниками института, в том
числе начальником учебной части Г., видно, что 31 декабря 1982 г.
в момент проверки явки сотрудников на работу Ш. на работе
отсутствовала. Администрация института, придя к выводу о соверше-
нии прогула без уважительных причин и получив 29 января 1983 г.
согласие профсоюзного комитета на ее увольнение, 7 февраля 1983 г.
издала приказ об увольнении истицы.
Отказывая Ш. в иске о восстановлении на работе, народный суд
полагал, что месячный срок, установленный законом для увольнения
по этому основанию, пропущен по уважительным причинам, так как
ректор института с 30 января по 5 февраля 1983 г. находился в ко-
мандировке и приказ своевременно не мог быть подписан.
На пропуск срока, установленного законом для увольнения по это-
му основанию, обращено внимание в определении судебной коллегии по
гражданским делам и в постановлении президиума Бакинского го-
родского суда.
Судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Верховного
Суда Азербайджанской ССР пришли к выводу о том, что срок увольне-
ния истицы администрацией не нарушен, так как его необходимо
исчислять не со дня составления акта, с 31 декабря 1982 г., а с
того дня, когда истица отказалась представить письменное объясне-
ние относительно своего проступка, то есть с 8 января 1983 г.
Именно в этот день, по их мнению, администрации стало известно о
совершении истицей прогула.
С доводами народного суда, Судебной коллегии по гражданским де-
лам и Президиума Верховного Суда Азербайджанской ССР согласиться
нельзя. Согласно п. 5 ст. 56 Основ законодательства Союза ССР и
союзных республик о труде (п. 5 ст. 138 КЗоТ Азербайджанской ССР)
увольнение в случае совершения работником прогула является одной
из мер дисциплинарного взыскания. Она может быть применена адми-
нистрацией не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка
(ст. 140 КЗоТ Азербайджанской ССР), то есть когда администрации
стало известно или должно было стать известно о его совершении.
Проступок, послуживший основанием к увольнению истицы, был обнару-
жен 31 декабря 1982 г. соответствующими должностными лицами, о чем
составлен акт. Администрация института в течение месячного срока
со дня выявления неявки истицы на работу имела возможность устано-
вить причины ее отсутствия и, получив согласие профсоюзного коми-
тета, расторгнуть с ней трудовой договор.
Исчисление месячного срока производится, как указано в ст. 140
КЗоТ Азербайджанской ССР, со дня обнаружения проступка, не считая
времени отсутствия работника на работе по болезни, вследствие на-
хождения в командировке, отпуске. Закон не связывает возможность
продления указанного срока с отсутствием на работе руководителя
организации. Не имеют значения и причины такого отсутствия.
Судебная коллегия по гражданским делам и президиум Бакинского
городского суда пришли к обоснованному выводу о необходимости пов-
торного рассмотрения дела в связи с неполнотой исследования факти-
ческих обстоятельств.
Отрицая совершение прогула, истица утверждала в судебном засе-
дании, что она своевременно явилась на работу 31 декабря 1982 г.,
но преждевременно ушла с работы до проверки, проводившейся ко-
миссией. Эти ее объяснения необходимо проверить более тщательно.
Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление администрации
в профсоюзный комитет о даче согласия на увольнение истицы. На
заседании профсоюзного комитета представитель администрации не
присутствовал. Суду надлежит проверить, соблюден ли порядок уволь-
нения истицы.
Учитывая изложенное, Пленум Верховного Суда СССР отменил реше-
ние народного суда, определение Судебной коллегии по гражданским
делам и постановление Президиума Верховного Суда Азербайджанской
ССР и оставил в силе определение судебной коллегии по гражданским
делам и постановление президиума Бакинского городского суда.
|