ОФИЦИАЛЬНО ОТМЕНЕН
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 N 1
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 1976 г. N 3
О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 27.07.83 N 7, от 21.12.93 N 11)
Пленум отмечает, что суды провели работу, направленную на
повышение качества рассмотрения уголовных дел, и по подавляющему
большинству их них вынесли приговоры в строгом соответствии с
законом.
Вместе с тем, при постановлении приговоров по отдельным делам
судьи не выполняют всех требований закона.
Все еще имеют место факты постановления приговоров с
нарушением требований ст. 20 УПК о всестороннем, полном и
объективном исследовании обстоятельств дела, выявлении как
уличающих, так и оправдывающих подсудимого, а также отягчающих и
смягчающих его ответственность обстоятельств.
Судами не всегда выполняются требования закона о содержании
вводной, описательной и резолютивной частей приговора, в некоторых
из них недостаточно полно указываются сведения о личности
подсудимого, имеющие значение для дела, описание преступного
деяния, признанного доказанным, содержание и направленность умысла
виновного, цель и мотивы преступления и иные существенные
обстоятельства. Не полностью устранены ошибки и недостатки в
оценке доказательств и мотивировке выводов суда о доказанности или
недоказанности обвинения. В приговорах по делам о преступлениях,
совершенных группой лиц, и по делам, по которым подсудимый
обвиняется в совершении нескольких преступлений, не во всех
случаях анализируются доказательства в отношении каждого
подсудимого и по каждому обвинению. Допускаются ошибки в
квалификации действий подсудимых, а также по другим вопросам,
разрешаемым судом при постановлении приговора.
При назначении вида и размера наказания суды иногда не
учитывают характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность виновного и не указывают в приговорах,
какие конкретно обстоятельства были приняты судом во внимание в
качестве смягчающих или отягчающих его ответственность.
Некоторые Верховные суды республик, краевые, областные и
соответствующие им суды не предъявляют должной требовательности к
качеству постановляемых народными судами приговоров, не всегда
принимают меры к своевременному исправлению допущенных ошибок и
нарушений закона, не уделяют должного внимания изучению причин
отмены и изменения приговоров.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. В целях выполнения задач по дальнейшему повышению уровня
осуществления правосудия обратить внимание судов на необходимость
строжайшего соблюдения при постановлении каждого приговора всех
норм материального и процессуального законодательства и
разъяснений по его применению, содержащихся в постановлениях
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которых
разрешаются отдельные вопросы, относящиеся к приговору.
2. Поскольку в соответствии со ст. 312 УПК РСФСР приговор
должен быть изложен ясными и понятными выражениями, в нем
недопустимо употребление неточных формулировок, непринятых
сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также
загромождение его описанием событий, не относящихся к
рассматриваемому делу.
Специальные или технические термины и выражения местного
диалекта, приводимые в приговоре, должны быть разъяснены.
3. Обратить внимание судов на то, что по смыслу п. 3 ст. 313
УПК РСФСР фамилии общественных обвинителей и общественных
защитников, допущенных согласно ст. 250 УПК РСФСР к участию в
судебном разбирательстве уголовных дел, должны указываться во
вводной части приговора.
4. Учитывая, что данные о личности подсудимого наряду с
другими обстоятельствами дела имеют существенное значение для
назначения наказания, вида исправительно-трудовой колонии,
признания подсудимого особо опасным рецидивистом и разрешения иных
вопросов, суды должны более тщательно выяснять их и в соответствии
со ст. 313 УПК РСФСР приводить в приговоре.
К иным сведениям о личности подсудимого, которые согласно п. 4
ст. 313 УПК РСФСР указываются во вводной части приговора, могут
относиться, в частности, сведения: об участии подсудимого в боевых
действиях по защите Родины; о наличии у него государственных
наград, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний,
почетных, воинских и других званий; сведения о судимостях с
указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказания и о
содержании в местах лишения свободы (если судимости сняты или
погашены, об этом должно быть указано в приговоре); о признании
ранее особо опасным рецидивистом; в описательной части приговора
приводятся также сведения об отношении подсудимого к работе,
поведении в обществе, быту.
5. При составлении описательной части приговора особое
внимание должно быть обращено на полноту изложения преступного
деяния, признанного доказанным, анализ и оценку доказательств.
Судам следует иметь в виду, что ссылка в приговоре на
показания потерпевших и свидетелей, не допрошенных в судебном
заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 286 и 301 УПК
РСФСР возможна лишь в случаях, когда эти лица отсутствовали при
судебном разбирательстве по причинам, исключающим возможность их
явки в суд, а ранее данные ими показания были оглашены и
исследованы в судебном заседании.
В случаях, когда в деле имеется несколько заключений
экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам,
суду необходимо дать в приговоре оценку каждому из них в
совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы,
по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.
6. Обратить внимание судов на необходимость более тщательного
обоснования в описательной части приговора выводов о квалификации
преступления.
Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по
признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо
тяжкие последствия, крупный размер, существенный вред, крупный или
значительный ущерб, ответственное должностное положение
подсудимого и др.), суд обязан привести в приговоре
обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в
содеянном того или иного признака.
7. Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится
только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре
формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении
преступления других лиц.
В тех случаях, когда отдельные участники преступления по
предусмотренным в законе основаниям освобождены от уголовной
ответственности, суд, если это имеет значение для установления
степени участия подсудимого в преступлении, квалификации его
действий или других существенных обстоятельств дела, может
сослаться в приговоре на участие таких лиц в преступлении с
обязательным указанием оснований прекращения дела.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в
отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление
совершено подсудимым совместно с другими лицами без упоминания их
фамилий.
8. При наличии оснований для освобождения лица, совершившего
преступление, от уголовной ответственности или от наказания суды
должны четко различать и неукоснительно соблюдать процессуальный
порядок разрешения таких дел.
В соответствии со ст. 5 УПК РСФСР в случаях истечения сроков
давности привлечения к уголовной ответственности, акта амнистии,
устраняющего применение наказания за совершенное деяние, а также
помилования отдельных лиц уголовное дело не может быть возбуждено,
а возбужденное дело подлежит прекращению. Вместе с тем, если эти
обстоятельства обнаруживаются при судебном разбирательстве, суд
доводит разбирательство дела до конца и выносит обвинительный
приговор, освобождая осужденного от наказания на основании ч. 3
ст. 5 УПК РСФСР.
При наличии оснований для освобождения лица, совершившего
преступление, от уголовной ответственности в случаях,
предусмотренных ст. ст. 6, 7, 8 УПК РСФСР, дело прекращается в
судебном заседании в соответствии со ст. 259 УПК РСФСР.
Если судом будет признано, что лицо, совершившее преступление,
в силу его последующего безупречного поведения и честного
отношения к труду ко времени рассмотрения дела в суде не может
быть сочтено общественно опасным и по этому основанию подлежит
освобождению от наказания, постановляется обвинительный приговор
без назначения наказания. В этом случае суд, признавая подсудимого
виновным, в резолютивной части приговора должен указать на
освобождение его от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК
РСФСР.
9. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии с
требованиями ст. ст. 310 и 314 УПК РСФСР в описательной части
приговора должен привести мотивы, обосновывающие полное или
частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в
которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании
которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского
иска, предъявленного к нескольким подсудимым, суд в резолютивной
части приговора должен указать, какие конкретно суммы подлежат
взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.
В случаях невозможности произвести подробный расчет по
гражданскому иску без отложения разбирательства дела суду
необходимо привести мотивы, по которым он признает за гражданским
истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о его
размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Судам следует иметь в виду, что гражданский иск может быть
оставлен без рассмотрения только в двух случаях: в соответствии со
ст. 252 УПК РСФСР при неявке гражданского истца или его
представителя и на основании п. 2 ч. 3 ст. 310 УПК РСФСР при
постановлении оправдательного приговора в случае оправдания
подсудимого за отсутствием состава преступления.
10. Обратить внимание судов на необходимость строгого
выполнения требований ст. 317 УПК РСФСР и постановлений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации о разрешении в приговоре
вопроса о вещественных доказательствах, взыскании и распределении
судебных издержек.
11. Верховным судам республик, краевым, областным и
приравненным к ним судам усилить надзор за правильным применением
народными судами при постановлении приговора материального и
процессуального законодательства, исправляя при рассмотрении дел в
кассационном порядке и в порядке надзора допущенные ошибки и
нарушения закона; систематически анализировать причины отмены и
изменения приговоров и принимать меры к их устранению.
|
