Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПИСЬМО ВАС РФ ОТ 25.05.92 N С-13/ОПИ-122 "ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЯХ СОВЕЩАНИЙ ПО АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ"

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

            ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                 ПИСЬМО
                    от 25 мая 1992 г. N С-13/ОПИ-122

           ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЯХ СОВЕЩАНИЙ ПО АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ

         Высший арбитражный  суд Российской Федерации на совещаниях по
    арбитражной практике обсудил ряд вопросов,  возникших при рассмот-
    рении экономических вопросов,  проведении обобщений судебно-арбит-
    ражной практики,  подготовке разъяснений на отдельные запросы  ар-
    битражных судов.
         По результатам обсуждения поставленных вопросов были  вырабо-
    таны следующие рекомендации о способе их решения.
         1. По вопросу о подведомственности арбитражным судам  споров,
    связанных с  требованием юридических лиц об изменении наименований
    других юридических лиц,  обязании их совершить действия по измене-
    нию наименования и перерегистрации,    высказано следующее мнение.
         В соответствии со ст. 6 ГК РСФСР суд, арбитраж или третейский
    суд должны защищать субъективные гражданские права.
         В случае, когда два предприятия имеют одно и то же наименова-
    ние, нарушается субъективное право предприятия.  Поэтому с иском о
    защите нарушенного субъективного права  -  изменение  наименования
    ответчика, предприятие вправе обратиться в арбитражные суды, кото-
    рые должны принять такой спор к рассмотрению и  разрешить  его  по
    существу. Одновременно  следует  привлечь в качестве третьего лица
    на стороне ответчика орган, зарегистрировавший ответчика.
         Если арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требо-
    вания истца в резолютивной части решения необходимо  указать,  что
    ответчик обязан  изменить  свое наименование в установленный судом
    срок и произвести перерегистрацию этого предприятия. За неисполне-
    ние решения   арбитражного   суда  последний  вправе  с  виновного
    взыскать штраф, предусмотренный ст. 151 Арбитражного  процессуаль-
    ного кодекса Российской Федерации.
         При установлении факта о том,  что ответчик свое наименование
    зарегистрировал раньше  истца,  либо  одно  наименование присвоено
    различным формированиям /акционерное общество, кооператив, совмес-
    тное предприятие и т. п./ требование истца об изменении ответчиком
    своего наименования не может быть удовлетворено.
         2. По вопросу о том,  подлежит ли взысканию с получателя про-
    дукции /товара/,  отгруженной отправителем без договора,  штраф за
    невозврат тары в сроки,  указанные в Правилах применения многообо-
    ротных средств упаковки, совещание рекомендовало учитывать следую-
    щее.
         Правила применения,  обращения  и   возврата   многооборотных
    средств   упаковки  утверждены  Госснабом СССР по поручению Совета
    Министров СССР,  изложенному в п. 37 Положения о поставках продук-
    ции производственно-технического назначения и в п.  30 Положения о
    поставках  товаров  народного  потребления.   Ответственность   за
    просрочку возврата тары указана в этих Положениях.
         В Положениях о  поставках продукции и товаров  предусмотрено,
    что поставка продукции и товаров производится по договорам,  кото-
    рые определяют права и обязанности сторон.
         Следовательно, если  отправитель отгрузил продукцию или товар
    без договора,  получатель  не  может  нести   ответственность   за
    просрочку возврата тары и в том случае, когда принял эту продукцию
    /товар/, использовал ее или реализовал.  В этом случае отправитель
    вправе требовать только возврата тары в натуре.
         В случае,  когда отправитель произвел отгрузку  продукции  по
    разнарядке покупателя,  не являющегося получателем, а последний не
    возвратил тару в установленные сроки, штраф за невозврат тары под-
    лежит взысканию  с  покупателя,  если при рассмотрении спора будет
    установлено, что получателем не был заключен договор ни с отправи-
    телем, ни с покупателем.
         Если же продукция /товар/ были отгружены без договора, но по-
    лучатель  сообщил  отправителю  о своем согласии на получение этой
    продукции /товара/,  т.  е. по существу сторонами заключен договор
    поставки, за невозврат тары из-под этой продукции /товара/ с полу-
    чателя может быть взыскан штраф,  указанный в Положениях о постав-
    ках.
         С получателя, не являющегося покупателем по договору с отпра-
    вителем,  может быть взыскан штраф за просрочку  возврата  тары  в
    случае, когда он имел договор с этим покупателем.
         Если в Правилах применения, обращения и возврата многооборот-
    ных средств  упаковки не предусмотрен порядок и сроки возврата от-
    дельных видов тары,  стороны при заключении договора поставки пре-
    дусматривают порядок и сроки возврата тары. При установлении в до-
    говоре порядка и сроков возврата тары,  за нарушение этого порядка
    и сроков с покупателя /получателя/ подлежит взысканию штраф,  ука-
    занный в Положениях о поставках.
         Предусмотренный Положениями  о  поставках  штраф за просрочку
    возврата тары подлежит взысканию и в том случае, когда в заключен-
    ном сторонами договоре не сделана ссылка на эти Положения.
         3. По вопросу о возможности принятия арбитражным судом к про-
    изводству споров,  подлежащих  передаче  в  арбитраж по соглашению
    сторон, если отсутствует письменное соглашение,  однако ответчиком
    совершен ряд действий, свидетельствующих о том, что он не возража-
    ет против рассмотрения конкретного спора  в  арбитраже,  совещание
    рекомендовало:
         При принятии иска к  производству  по  делам,  которые  может
    рассматривать арбитражный  суд  только  после достижения сторонами
    соглашения о передаче спора в арбитражный суд,  судья должен уста-
    новить, имеется ли такое соглашение.
         При отсутствии такого соглашения,  по общему  правилу,  судья
    отказывается в приеме искового заявления.
         Однако, если истец в исковом заявлении указал, что с ответчи-
    ком достигнута  устная  договоренность  о передаче данного спора в
    арбитражный суд,  судья принимает такое заявление к  производству.
    При подготовке  материалов к рассмотрению в заседании судья должен
    потребовать от сторон подтверждения в письменном виде их  соглаше-
    ния о передаче спора на рассмотрение в арбитражном суде.
         В случае,  когда при приеме искового заявления нельзя устано-
    вить, нужно  ли  соглашение  сторон  на  передачу данного спора на
    рассмотрение арбитражного суда,  такой спор должен быть  принят  к
    производству.    Вопрос о необходимости соглашения сторон на пере-
    дачу спора на разрешение арбитражного суда и наличие такого согла-
    шения решается судом при рассмотрении этого спора.
         4. На вопрос о том,  можно ли филиал предприятия, организации
    считать юридическим лицом, совещание ответило:
         В соответствии с законодательными актами Российской Федерации
    филиалы предприятий,  организаций не являются юридическими лицами.
    Однако, в тех случаях,  когда филиал образован в установленном по-
    рядке в качестве юридического лица и его наименование,  как филиа-
    ла, не соответствует его правовому положению, он должен рассматри-
    ваться как юридическое лицо. О необходимости приведения наименова-
    ния филиала в соответствие с его правовым  положением  арбитражный
    суд должен вынести частное определение.
         5. По вопросу о том,  вправе ли энергоснабжающая  организация
    взыскивать суммы  за  перерасход  лимитов  в безакцептном порядке,
    если в договор, заключенный энергоснабжающей организацией, не вхо-
    дящей в  систему бывших министерств энергетики и электрификации, и
    покупателем включено условие о руководстве в своих взаимоотношени-
    ях Правилами пользования электрической энергией, высказано следую-
    щее мнение.
         Правила отпуска электроэнергии   не распространяются на энер-
    госнабжающие организации, не входившие в бывшие министерства энер-
    гетики и  электрификации.  Но стороны вправе в заключаемый договор
    на отпуск электроэнергии, включить условие, предусматривающее, что
    во всем,  что не указано в договоре, они руководствуются Правилами
    отпуска электроэнергии.  Однако это указание не означает, что сто-
    роны установили безакцептный порядок расчетов за отпущенную элект-
    роэнергию.
         Для применения  безакцептного  порядка расчетов за отпущенную
    электроэнергию энергоснабжающими  организациями,  не  входящими  в
    систему бывших  министерств энергетики  и электрификации,  стороны
    об этом прямо должны оговорить в договоре.
         Включение в  договор такого условия означает,  что безакцепт-
    ный порядок списания сумм применяется  и  за   перерасход  лимитов
    мощности и электропотребления.
         При рассмотрении споров,  связанных с взысканием платы за пе-
    рерасход лимитов мощности и электропотребления,  арбитражному суду
    необходимо потребовать от энергоснабжающей организации  предостав-
    ления документов,  подтверждающих,  что  для  данного  потребителя
    действительно был установлен лимит потребления,  а также включение
    в договор  условия об установлении безакцептного порядка взыскания
    платы за отпущенную электроэнергию. Решение о взыскании  платы  за
    перерасход лимитов мощности принимать с учетом представленных сто-
    ронами документов.

                           Зам. Председателя Высшего арбитражного суда
                                                  Российской Федерации
                                                        В.В.ВИТРЯНСКИЙ


-------------------------

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz