ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 1993 г.
(Извлечение)
Хлопотова обратилась в суд с заявлением об изменении
формулировки причины увольнения, сославшись на то, что в качестве
основания ее освобождения от работы (заместителя Министра юстиции
Республики Карелия), должно быть указано: "по собственному
желанию".
Определением члена Ленинградского областного суда, оставленным
без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ, в принятии заявления отказано.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ был
поставлен вопрос об отмене указанных судебных определений.
Президиум Верховного Суда РФ 22 декабря 1993 г. протест
удовлетворил по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления Хлопотовой, судья исходил из
того, что возникший спор суду неподведомствен. Такой вывод
обосновывался следующим образом.
В соответствии со ст. 218 КЗоТ законодательством Российской
Федерации и республик в составе Российской Федерации
устанавливаются особенности рассмотрения трудовых споров
руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых
на должность высшими органами государственной власти и управления
Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
На территории России действует ст. 94 Основ законодательства
Союза ССР и союзных республик о труде, в соответствии с которой
указанные руководящие работники по вопросам увольнения, изменения
формулировки причины увольнения могут обращаться с жалобой в
вышестоящие органы.
В соответствии со ст. 93 Конституции Республики Карелия
постановления и распоряжения Совета Министров (Хлопотова была
освобождена от работы заместителя Министра юстиции постановлением
Совета Министров Республики Карелия) отменяются лишь Верховным
Советом Республики Карелия.
По этим основаниям заявление Хлопотовой не подлежит
рассмотрению в суде.
С таким выводом судья согласилась и кассационная инстанция,
указав в определении, что правила ст. 94 названных Основ
законодательства о труде не противоречат Конституции Российской
Федерации и подлежат применению, поскольку особенности
рассмотрения споров отдельных категорий работников установлены и
законодательством Российской Федерации.
Однако, согласно ст. 63 Конституции Российской Федерации (1978
г.) <*>, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и
общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или
превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут
быть обжалованы в суд.
--------------------------------
<*> Ст. 46 Конституции Российской Федерации 1993 г.
Таким образом, Конституцией Российской Федерации гарантировано
право гражданина на судебную защиту его прав и свобод, в том числе
и в области трудовых правоотношений.
Главой XIV КЗоТ предусмотрен судебный порядок рассмотрения
трудовых споров, осуществляемый с теми особенностями, которые
устанавливаются законодательством Российской Федерации и республик
в составе Российской Федерации для отдельных категорий работников
(ст. 218 КЗоТ).
Однако ни федеральное российское законодательство, ни
законодательство Республики Карелия не содержат в настоящее время
правил, устанавливающих особенности рассмотрения трудовых споров
для отдельных категорий работников.
В силу ст. 4 КЗоТ на территории Российской Федерации до
принятия соответствующих законодательных актов применяются нормы
бывшего Союза ССР в части, не противоречащей Конституции и
законодательству Российской Федерации, а также международным
соглашениям (договорам) с участием Российской Федерации.
Действительно, в ст. 94 Основ законодательства о труде, так же
как и в ст. 218 КЗоТ, установлено правило об особенностях
рассмотрения трудовых споров отдельных руководящих работников,
назначаемых на должность высшими органами государственной власти и
управления. В этой части ст. 94 союзных Основ не противоречит
законодательству Российской Федерации.
Вместе с тем в ст. 218 КЗоТ, в отличие от ст. 94 Основ
законодательства о труде, не определен порядок рассмотрения
трудовых споров отдельных категорий работников. Статья 94 Основ
законодательства о труде, установившая внесудебный порядок
рассмотрения трудовых споров, в этой части противоречит нормам,
содержащимся в гл. XIV КЗоТ, которыми предусмотрено, что трудовые
споры подлежат разрешению в суде.
Более того ст. 94 Основ законодательства о труде,
ограничивающая право граждан на судебную защиту, противоречит ст.
63 Конституции Российской Федерации.
В связи с этим ст. 94 Основ законодательства о труде не может
быть применена на территории Российской Федерации. Ссылка суда на
правила указанной статьи Основ является ошибочной. Возникший спор
подлежит рассмотрению в суде в соответствии с Конституцией
Российской Федерации и названной главой КЗоТ.
Необходимо отметить, что ст. 218 КЗоТ указано, что особенности
рассмотрения трудовых споров могут быть установлены для судей,
прокуроров, их заместителей и помощников по вопросам увольнения.
Специальным законодательством предусмотрено, что заявления судей
по вопросу прекращения их полномочий отнесены к ведению судебных
органов. Между тем в ст. 94 Основ законодательства о труде
установлено право судей на обжалование увольнения от должности в
вышестоящий орган.
Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ст. 94
Основ законодательства о труде противоречит законодательству
Российской Федерации.
Исходя из указанного, судебные определения отменены и дело
направлено в суд для рассмотрения по существу.
|
