Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 21.06.1993 N 54-Р3-1/2 ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА Т.И. ОСКИЯНОВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


               КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                    от 21 июня 1993 г. N 54-р3-1/2
                                   
          ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА Т.И. ОСКИЯНОВА
   
       Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную
   жалобу Т.И. Оскиянова и приложенные к ней материалы,
   
                              установил:
   
       Т.И.   Оскиянов  обратился  в  Конституционный  Суд  Российской
   Федерации  с  жалобой,  в  которой  оспаривает  законность   своего
   увольнения  с  работы  по  пункту  1  статьи  254  КЗоТ  Российской
   Федерации.  Заявитель  считает, что  истинной  причиной  увольнения
   послужили   его   критические  выступления  в  адрес  руководителей
   филиала института.
       Кроме  того,  Т.И.  Оскиянов  полагает,  что  ему  неправомерно
   отказано  в  рассмотрении  трудового  спора  судом  и  просит  дать
   разъяснение  Конституционного  Суда  о  том,  распространяется   ли
   действующий   в  настоящее  время  судебный  порядок   рассмотрения
   трудовых  споров  на его дело. Поданная Т.И. Оскияновым  жалоба  по
   содержанию и форме не отвечает требованиям статей 66 и 67 Закона  о
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации.  Содержащиеся  в  ней
   вопросы   не   относятся   к  компетенции   Конституционного   Суда
   Российской     Федерации,     не     связаны     с     обыкновением
   правоприменительной  практики  и  носят  характер   индивидуального
   трудового спора.
       Как  следует  из  жалобы, трудовой спор о  восстановлении  Т.И.
   Оскиянова  на  работе, согласно действовавшему в период  увольнения
   законодательству,   подлежал   рассмотрению   и   был    рассмотрен
   вышестоящим  в  порядке  подчиненности органом.  Это  произошло  до
   вступления  в  действие  Законов СССР от  11  марта  1991  года  "О
   порядке  разрешения индивидуальных трудовых споров" и 12  мая  1991
   года  "О  внесении  изменений и дополнений в  законодательные  акты
   Союза  ССР о труде", установивших судебный порядок защиты  трудовых
   прав  граждан.  Согласно  постановлению Верховного  Совета  СССР  о
   введении  в действие вышеуказанных Законов они распространяются  на
   трудовые споры, рассматриваемые после 1 июля 1991 года.
       Законом  Российской  Федерации от  25  сентября  1992  года  "О
   внесении  изменений и дополнений в Кодекс законов  о  труде  РСФСР"
   был  также установлен судебный порядок защиты трудовых прав граждан
   независимо от оснований увольнения.
       Решение вопроса о придании законодательному акту обратной силы,
   т.е.   о  распространении  его  на  правоотношения,  возникшие   до
   принятия  акта,  относится  к  исключительной  компетенции  органа,
   принявшего  данный законодательный акт. Постановлениями  Верховного
   Совета  СССР и Верховного Совета Российской Федерации о введении  в
   действие  названных выше Законов им не была придана  обратная  сила
   и, следовательно, в данном случае они не могут быть применены.
       Материалы,  приложенные  к  жалобе  Т.И.  Оскиянова,  не   дают
   оснований  для вывода о неприменении нормативных актов,  подлежащих
   применению   по   смыслу  Конституции  Российской  Федерации,   или
   применении  нормативных актов, не подлежащих применению  по  смыслу
   Конституции   Российской   Федерации,  либо   о   неконституционном
   истолковании  судами  и  иными органами нормативных  актов  при  их
   применении.  Работниками аппарата Конституционного  Суда  заявителю
   был  дан  аргументированный  ответ  об  отсутствии  предусмотренных
   Законом  о  Конституционном Суде Российской Федерации  оснований  к
   рассмотрению  жалобы.  Однако Т.И. Оскиянов  с  данным  ответом  не
   согласился  и  вновь  обратился  в Конституционный  Суд  Российской
   Федерации.
       С  учетом изложенного и руководствуясь частью пятой статьи  44,
   частью  четвертой статьи 1, пунктами 1, 4, 13 части  первой  статьи
   69    Закона   о   Конституционном   Суде   Российской   Федерации,
   Конституционный Суд Российской Федерации
   
                                решил:
   
       в рассмотрении жалобы Т.И. Оскиянова отказать.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                             Секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            Ю.Д.РУДКИН
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz