КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                       от 13 мая 1993 г. N 42-р
                                   
                  ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА
                       ФЛОРИ ВИТАЛИЯ ИГНАТЬЕВИЧА
   
       Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную
   жалобу В.И. Флори и приложенные к ней материалы,
   
                              установил:
   
       В.И.  Флоря  на  протяжении длительного  времени  обращается  в
   Конституционный  Суд  с  жалобами  на  действия  судов  и   органов
   прокуратуры,  связанные с рассмотрением его дела  о  восстановлении
   на работе.
       По  исковому заявлению В.И. Флори судом было принято решение  о
   восстановлении  его  на  работе. Вопрос  об  оплате  ему  за  время
   вынужденного  прогула был выделен в отдельное производство,  а  иск
   об  оплате за проработанное время оставлен без рассмотрения в связи
   с   несоблюдением  истцом  досудебного  порядка  разрешения  такого
   спора.
       В  представленных  материалах не  имеется  данных  о  том,  что
   заявленные  В.И.  Флорей исковые требования о взыскании  заработной
   платы  рассматривались  органами по рассмотрению  трудовых  споров.
   Указанное  обстоятельство свидетельствует о том, что  заявитель  не
   исчерпал  обычных возможностей обжалования оспариваемых им  решений
   суда.
       Поданные  В.И. Флорей жалобы по содержанию и форме не  отвечают
   требованиям   статей   66  и  67  Закона  о  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации. Вопросы, поставленные в них, не относятся  к
   компетенции   Конституционного  Суда,  так   как   не   связаны   с
   обыкновением   правоприменительной  практики   и   носят   характер
   индивидуального  трудового спора, при рассмотрении которого  должны
   быть исследованы фактические обстоятельства.
       Работниками аппарата Конституционного Суда заявителю были  даны
   исчерпывающие  ответы  об  отсутствии  предусмотренных  Законом   о
   Конституционном   Суде   Российской   Федерации    оснований    для
   рассмотрения  его  жалоб. Однако В.И. Флоря с данными  ответами  не
   согласен и продолжает обращаться в Конституционный Суд.
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи  44,
   пунктами   1,  4,  6  и  13  части  первой  статьи  69   Закона   о
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации,  Конституционный  Суд
   Российской Федерации
   
                                решил:
   
       в рассмотрении жалобы Флори Виталия Игнатьевича отказать.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                             Секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            Ю.Д.РУДКИН