КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                   от 6 апреля 1993 г. N 18-р3-2/20
                                   
                     ПО ЖАЛОБЕ СОЛОДОВНИКОВА Е.П.
   
       Конституционный   Суд  Российской  Федерации,   изучив   жалобу
   Солодовникова Е.П.,
   
                              установил:
   
       Солодовников Е.П. обратился в Конституционный Суд с жалобой  на
   решение  Прикубанского районного суда г. Краснодара  от  17  апреля
   1992   года,   которым  отказано  в  удовлетворении   его   исковых
   требований о восстановлении на работе и взыскании заработной  платы
   за  дни вынужденного прогула в связи с увольнением в январе 1992 г.
   с  должности  инженера-исследователя НПК "Сатурн" по п.  1  ст.  33
   КЗоТ   РСФСР.   Кассационная  и  надзорные   жалобы   Солодовникова
   Краснодарским   областным  и  Верховным  Судом  РФ  оставлены   без
   удовлетворения.
       В своей жалобе Солодовников Е.П. указывает, что оспариваемые им
   судебные   постановления  вынесены  по  недостаточно  исследованным
   доказательствам,   в   частности,  не   исследовались   вопросы   о
   преимущественном  праве  на оставление  на  работе  при  сокращении
   численности   (штата)   работников,  о  непринятии   администрацией
   предусмотренных  трудовым законодательством мер по  трудоустройству
   в  отношении  заявителя, а также не учтено предвзятое  отношение  к
   нему со стороны администрации.
       Таким образом, рассмотрение жалобы Е.П. Солодовникова связано с
   исследованием  и  оценкой  фактических  обстоятельств   расторжения
   трудового  договора, что в соответствии с ч.  IV  ст.  1  Закона  о
   Конституционном  Суде Российской Федерации входит  исключительно  в
   компетенцию судов общей юрисдикции и органов прокуратуры.
       В  индивидуальной жалобе Солодовникова Е.П. отсутствуют  какие-
   либо    признаки   неприменения   нормативных   актов,   подлежащих
   применению   по  смыслу  Конституции  Российской  Федерации,   либо
   неконституционного   истолкования   нормативных   актов   при    их
   применении.   Кроме   того,  оспариваемое   решение   не   является
   обыкновением правоприменительной практики и по своему характеру  не
   способно создать таковое.
       На основании изложенного, руководствуясь ч. IV ст. 1, п. 1, 11,
   13  ч. 1 ст. 69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации,
   Конституционный Суд
   
                                решил:
   
       В   рассмотрении   индивидуальной  жалобы  Солодовникова   Е.П.
   отказать.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                          За секретаря
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                          Н.В.СЕЛЕЗНЕВ