ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 20 января 1993 г. N С-13/ОП-20
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЯХ,
ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ
ПО СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ
Высший арбитражный суд Российской Федерации на совещаниях по
судебно-арбитражной практике обсудил ряд вопросов, возникших при
рассмотрении экономических споров и споров в сфере управления, а
также при подготовке ответов на отдельные запросы арбитражных су-
дов.
По результатам обсуждения поставленных вопросов были приняты
соответствующие рекомендации, которые доводятся до сведения арбит-
ражных судов.
1. Подведомственен ли арбитражному суду спор, связанный со
взысканием с государства в пользу юридического лица ущерба, причи-
ненного ему преступлением.
Подведомственность споров суду или арбитражному суду опре-
деляется соответствующим законодательством. В данном случае - За-
коном РСФСР "О собственности в РСФСР".
В пункте 3 статьи 30 этого Закона указано, что ущерб, причи-
ненный собственнику преступлением, возмещается государством по ре-
шению суда.
В тех случаях, когда законодатель считает, что спор под-
ведомственен и суду и арбитражному суду, либо только суду или
только арбитражному суду, он специально это оговаривает.
Так, Верховный Совет Российской Федерации Законом от 24.06.92
N 3919-1, внеся ряд изменений и дополнений в Закон РСФСР "О собс-
твенности в РСФСР", специально подчеркнул именно данное обстоя-
тельство. Пункт 1 статьи 31 этого закона после слов "по решению
суда" дополнен словами "или арбитражного суда". В то же время в
приведенном выше пункте 3 статьи 30 указанного закона подобных из-
менений или дополнений не внесено.
Таким образом споры, связанные со взысканием с государства в
пользу юридических лиц ущерба, причиненного им преступлением, ар-
битражному суду не подведомственны. Они подлежат рассмотрению в
суде.
2. Вправе ли арбитражный суд рассматривать спор по цене, ко-
торая согласно законодательству устанавливается соглашением сторон.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российс-
кой Федерации арбитражному суду подведомственны споры, в частности
возникшие при заключении договоров в случаях, если имеется соглаше-
ние сторон о передаче возникшего или могущего возникнуть спора на
разрешение арбитражного суда либо такая передача предусмотрена за-
конодательными актами, а также споров, связанных с изменением и
расторжением договоров.
Поэтому, если спор, возникший при заключении договора, подле-
жит рассмотрению в арбитражном суде, ему подведомствен и спор по
цене, которая согласно законодательству устанавливается соглашени-
ем сторон.
3. О рассмотрении споров по искам государственных налоговых
инспекций о признании недействительными незаконных сделок, заклю-
ченных юридическими лицами с гражданами.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О государс-
твенной налоговой службе в РСФСР" государственная налоговая служба
имеет право, в частности, предъявлять в суд и арбитражный суд иски
о признании сделок недействительными и взыскании в доход государс-
тва всего полученного по таким сделкам дохода, а также о взыскании
неосновательно приобретенного не по сделке, а в результате других
незаконных действий.
Следовательно, арбитражный суд должен принимать к производс-
тву подведомственные ему иски налоговых служб о взыскании в пользу
государства дохода, полученного юридическим лицом по незаконной
сделке, независимо от того, кому была реализована продукция: юри-
дическим лицам или гражданам.
Налоговая служба, требуя взыскания полученного юридическим
лицом дохода в пользу государства, должна представить доказатель-
ства подтверждающие: противоуставной характер сделки, заключенной
ответчиком с гражданином или предприятием, учреждением, организа-
цией антисоциальный характер этой сделки; размер доходов, получен-
ных ответчиком от этой неуставной антисоциальной деятельности.
При представлении этих доказательств арбитражный суд в соот-
ветствии со ст. ст. 49 и 50 ГК РСФСР, исходя из недействительности
сделки, а если заключено несколько сделок, то всех этих сделок,
весь суммарный доход взыскивает в доход государства.
Если же налоговая служба не представит доказательств, подт-
верждающих, что заключенные ответчиком с юридическими лицами либо
гражданами противоуставные сделки противоречат интересам госу-
дарства и общества, то, констатировав недействительность таких
сделок по ст. 50 ГК РСФСР, арбитражный суд отказывает в удовлетво-
рении требований налоговой службы о взыскании в доход государства
всего полученного по таким сделкам дохода.
4. Об оплате государственной пошлиной заявлений третьих лиц о
вступлении в дело, рассматриваемое арбитражным судом.
Согласно ст. 32 Арбитражного процессуального кодекса Российс-
кой Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования
на предмет спора, пользуются правами и несут все обязанности ист-
ца. Требования должны быть изложены в письменном виде и копии
этих требований со всеми необходимыми документами направлены сто-
ронам по делу.
Уплата госпошлины по делу является одной из обязанностей ист-
ца. Следовательно, третье лицо, заявляющее самостоятельное требо-
вание, должно оплачивать его госпошлиной в установленном размере.
В случае предъявления такого требования в ходе судебного раз-
бирательства рассмотрение спора может быть отложено для представ-
ления сторонами отзыва на заявленное требование.
5. О подсудности споров о взыскании убытков, понесенных истцом
или ответчиком в связи с обеспечением иска арбитражным судом.
Взыскание убытков, причиненных истцу неисполнением ответчиком
определения арбитражного суда об обеспечении иска, по существу,
является элементом основного дела, по которому были приняты меры
по обеспечению иска. К требованиям о возмещении таких убытков не
могут применяться общие правила о взыскании убытков, в том числе
касающихся предъявления претензий и уплаты госпошлины.
Требования о взыскании убытков, предусмотренных ст. 92 Арбит-
ражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматри-
ваются тем же судом, которым вынесено решение по основному иску.
В соответствии со ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации ответчик после вступления в законную силу
решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возме-
щения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, приня-
тым судом по просьбе истца. Такое требование по делу без предъяв-
ления претензии и уплаты госпошлины может быть заявлено в арбитра-
жный суд, принявший решение об отказе в иске.
6. О действии Инструкций о порядке приемки продукции и товаров
по количеству и качеству, и Правил применения многооборотных
средств упаковки.
Исходя из действующего законодательства стороны при заключении
договора могут предусмотреть в нем условия о порядке и сроках при-
емки продукции и товаров по количеству и качеству, а также о по-
рядке и сроках возврата тары. Если такие условия в договор не вклю-
чены, в части приемки продукции и товаров по количеству и качеству,
а также возврата тары, следует руководствоваться Инструкцией о
порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству и
Правилами применения многооборотных средств упаковки и Правилами
обращения возвратной деревянной и картонной тары.
Если стороны при приемке продукции и товаров по количеству и
качеству руководствуются Инструкциями о приемке по количеству и
качеству и в организации получателя отсутствует профсоюзная орга-
низация, акт приемки продукции и товаров по количеству и качеству
не может быть составлен с участием компетентного представителя об-
щественности, т. к. утверждение таких лиц каким-либо общественным
(кроме профсоюзной) организациям, трудовым коллективам и т. п.
законодательством не предоставлено. В этом случае акты приемки мо-
гут быть составлены с участием других лиц, указанных в этих Инст-
рукциях.
Председатель Высшего
арбитражного суда
Российской Федерации
В. Ф. ЯКОВЛЕВ
------------------------- |
