Постановление Президиума Верховного Суда от 28 декабря 1994 г.
   -----------------------------------------------------------------
                              (Извлечение)
   
       Московским  областным  судом  Жилин  осужден по  п. "а"   ч. 2
   ст. 146 УК РСФСР.
       Он признан виновным  в  совершении  разбойного  нападения  при
   таких обстоятельствах.
       29 июля 1988 г. около 21 часа Мухин (дело в отношении которого
   выделено в отдельное  производство), по предварительному сговору и
   действуя согласованно  с  Жилиным,  с  целью   завладения   личным
   имуществом Дедова  обманным  путем   под видом осмотра продающейся
   видеоаппаратуры  привел его на квартиру Жилина. Там Жилин напал на
   Дедова и,  сбив  его  с  ног,  нанес  ему удары кулаками и ногами,
   причинив легкие  телесные  повреждения,  не  повлекшие  за   собой
   кратковременного расстройства здоровья.
       Применяя насилие,  Жилин связал Дедова электрошнуром и отобрал
   у него  деньги  в  сумме  1600  руб.,  после  чего  из  автомашины
   потерпевшего, стоявшей во дворе дома,  открыто похитил его  личное
   имущество - видео- и аудиокассеты стоимостью 1400 руб.
       Дело рассматривалось в кассационном порядке.
       Заместитель Председателя  Верховного  Суда РФ внес в Президиум
   Верховного Суда РФ  протест о переквалификации действий  Жилина  с
   п. "а" ч. 2  ст. 146  на  ч. 2 ст. 145 УК РСФСР (в редакции  Указа
   Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.).
       Президиум Верховного  Суда  РФ  28  декабря  1994  г.  протест
   удовлетворил, указав следующее.
       Вина Жилина  в  завладении  денежными  средствами и имуществом
   Дедова общей  стоимостью  3000  руб.  установлена   имеющимися   в
   материалах дела доказательствами.
       Вместе с тем в части  квалификации  его  действий  приговор  и
   кассационное определение подлежат изменению.
       Так, обосновывая  обвинение  Жилина   в   совершении   разбоя,
   Московский областной  суд указал в приговоре,  что действия Жилина
   подлежат квалификации по п.  "а" ч.  2 ст.  146 УК,  "поскольку он
   совершил нападение    с   целью   завладения   личным   имуществом
   гражданина, соединенное  с  насилием,  не  опасным  для  жизни   и
   здоровья потерпевшего,  и с угрозой применения такого насилия   по
   предварительному сговору группой лиц".
       Однако по смыслу закона (ст.  146 УК) действия виновного могут
   быть квалифицированы по данной статье лишь  в  том  случае,  когда
   нападение с  целью  хищения чужого имущества соединено с насилием,
   опасным для  жизни  и  здоровья  потерпевшего,   или   с   угрозой
   применения такого насилия.
       При этом под насилием, опасным для жизни и здоровья, о котором
   говорится в ст.  146 УК,  следует понимать такое насилие,  которое
   повлекло причинение потерпевшему  тяжкого  телесного  повреждения,
   менее тяжкого  телесного  повреждения,  а  также легкого телесного
   повреждения с кратковременным расстройством здоровья.
       Согласно   заключению     судебно - медицинского      эксперта
   потерпевшему Дедову действиями Жилина были причинены множественные
   кровоподтеки и  ссадины лица,  которые относятся к легким телесным
   повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья.
       В материалах   дела   отсутствуют   и   доказательства  угрозы
   применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
       При  таких  данных  содеянное Жилиным охватывается диспозицией
   ч. 2  ст.  145  УК  РСФСР  (в редакции Указа Президиума Верховного
   Совета РСФСР от 3 декабря 1982  г.),  по  которой  его  и  следует
   квалифицировать.