(Из материалов надзорной коллегии ВАС РФ)
Фирма отправила порожние арендованные вагоны как груз на
колесах в адрес АО, куда они прибыли с просрочкой доставки на двое
суток. Грузополучатель переуступил право на взыскание штрафа за
просрочку доставки грузоотправителю.
Железная дорога, не отрицая факта просрочки доставки, иск тем
не менее не признала, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.
169, 172 Устава железных дорог переуступочная надпись, как
правообразующий фактор, допускается только по претензиям об утрате
и недостаче груза. Кроме того, значительная часть вагонов, по
заявлению железной дороги, простаивала в ожидании подачи их под
погрузку.
Областной арбитражный суд, рассмотревший это дело, не принял
во внимание доводы дороги и взыскал с нее штраф за просрочку
доставки груза.
Высший арбитражный суд РФ согласился с решением областного
суда и не нашел оснований для принесения протеста.
Согласно ст. 172 УЖД передача другим организациям или
гражданам права на предъявление претензий и исков не допускается,
за исключением случаев передачи такого права грузоотправителем
грузополучателю или грузополучателем грузоотправителю, а также
грузоотправителем и грузополучателем - вышестоящей организации или
транспортно - экспедиционной организации.
Ни в ст. 169, ни в ст. 172 УЖД не содержится никаких изъятий в
части переуступки грузоотправителю права на предъявление железной
дороге претензии и иска по поводу уплаты штрафа за просрочку
доставки груза.
Грузополучатель в установленном порядке переуступил право на
предъявление претензии и иска по вопросу взыскания штрафа за
просрочку доставки вагонов грузоотправителю, что не противоречит
транспортному законодательству.
Ссылка железной дороги на то, что вагоны простаивали, также не
может быть принята во внимание, так как это обстоятельство не
подтверждено актами общей формы.
|
