ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                       от 28 сентября 1994 г. N 34

        Пленум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  под
    председательством    Председателя    Высшего   Арбитражного   Суда
    Российской Федерации с участием заместителя Генерального прокурора
    Российской   Федерации  рассмотрел  протест  Председателя  Высшего
    Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 04.11.93,
    постановление  от  21.12.93  Саратовского  областного арбитражного
    суда и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской
    Федерации   по   проверке   в   порядке   надзора   законности   и
    обоснованности решений арбитражных судов,  вступивших  в  законную
    силу, от 28.03.94 по делу N Упр-0/7.
        Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
    Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
    протест, Пленум установил следующее.
        Саратовский областной арбитражный суд определением от 04.11.93
    отказал Государственной налоговой  инспекции  по  городу  Энгельсу
    Саратовской  области  в  принятии искового заявления о взыскании в
    городской бюджет с товарищества  с  ограниченной  ответственностью
    "Иволга"   42 120  рублей  - стоимость автомобиля,  принадлежащего
    государству  в  лице  Энгельсского  городского   Совета   народных
    депутатов и утраченного ответчиком.
        Постановлением кассационной коллегии от  21.12.93  определение
    оставлено без изменения по тем же основаниям.
        В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
    Российской   Федерации   предлагалось   отменить   определение   и
    постановление  Саратовского   областного   арбитражного   суда   и
    направить дело для рассмотрения по существу.
        Коллегия Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  по
    проверке  в  порядке  надзора  законности и обоснованности решений
    арбитражных судов,  вступивших в законную силу,  постановлением от
    28.03.94  протест  отклонила  по  мотиву  отсутствия  у  налоговой
    инспекции права на обращение с таким иском в арбитражный суд.
        При этом  коллегия  сослалась  на статью 25 Основ гражданского
    законодательства,  согласно  которой  от   имени   государства   в
    отношениях,  регулируемых гражданским законодательством, участвуют
    органы управления государственным имуществом,  финансовые  и  иные
    специально уполномоченные органы.
        В протесте Председателя Высшего Арбитражного  Суда  Российской
    Федерации  поставлен  вопрос об отмене всех состоявшихся решений и
    направлении дела для рассмотрения по существу.
        Пленум считает,   что   протест   подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        В соответствии  со  статьей  6  Закона Российской Федерации "О
    Государственной налоговой службе Российской  Федерации"  налоговые
    органы  осуществляют  контроль  за  поступлением в бюджет средств,
    Положением   о   Государственной   налоговой   службе   Российской
    Федерации, утвержденным  Указом Президента Российской Федерации от
    31.12.91  N  340   (п.  18  "К"),  на  государственные   налоговые
    инспекции  возложена  обязанность  осуществлять  работу  по учету,
    оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества.
        Из материалов   дела  следует,  что  автомобиль,  о  взыскании
    стоимости которого налоговая инспекция  предъявила  иск,  решением
    Энгельсского  городского суда признан бесхозяйным,  но до оценки и
    реализации передан на хранение ответчику, который его утратил.
        Поскольку действующим  законодательством  на  налоговые органы
    возложен контроль за поступлением в бюджет средств,  а средства от
    реализации  бесхозяйного имущества являются бюджетными,  налоговая
    инспекция правомерно предъявила в арбитражный суд иск о  взыскании
    утраченного   ответчиком  бесхозяйного  имущества.  Следовательно,
    вывод  надзорной  коллегии  о  том,  что  исходя  из  своих  задач
    налоговые  органы  не  вправе  обращаться  в  суд с такими исками,
    является ошибочным.
        Руководствуясь статьями 139,  140 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации,  Пленум  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации постановил:
        протест Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда   Российской
    Федерации удовлетворить.
        Определение от    04.11.93,    постановление    от    21.12.93
    Саратовского областного арбитражного суда и постановление коллегии
    Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  по  проверке  в
    порядке  надзора  законности  и обоснованности решений арбитражных
    судов, вступивших в законную силу, от 28.03.94 отменить.
        Дело N  Упр-0/7 направить в Саратовский областной арбитражный
    суд для рассмотрения по существу.

                                                  Председатель Высшего
                                                     Арбитражного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Ф.ЯКОВЛЕВ

                                              Секретарь Пленума, судья
                                             Высшего Арбитражного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           А.М.ХАЧИКЯН


    ------------------------------------------------------------------


-------------------------