Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 23.02.94 N 4 "ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.92 ПО ДЕЛУ N 10-42"

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

       ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 23 февраля 1994 г. N 4

        Пленум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  под
    председательством Председателя    Высшего    Арбитражного     Суда
    Российской  Федерации    с   участием   заместителя   Генерального
    прокурора Российской  Федерации  рассмотрел  протест  Председателя
    Высшего Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   на  решение
    Московского областного   арбитражного   суда   от    23.07.92    и
    постановление коллегии   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
    Федерации по   проверке   в   порядке   надзора    законности    и
    обоснованности решений  арбитражных  судов,  вступивших в законную
    силу, от  04.03.93  по  делу  N   10-42   Московского   областного
    арбитражного суда.
        Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
    Генерального прокурора    Российской    Федерации,   поддержавшего
    протест, Пленум установил следующее.
        Комитет по  управлению  имуществом Московской области решением
    от 12.03.92 N 90  передал  Сергиево-Посадскому городскому комитету
    по управлению   имуществом   право   на    приватизацию    станции
    технического обслуживания.  01.04.92  Сергиево-Посадский городской
    комитет по управлению имуществом приватизировал указанную станцию.
        Государственный завод "Ижмаш" обратился в Московский областной
    арбитражный суд  с  иском  о  признании  недействительными решения
    Комитета по управлению имуществом Московской  области  о  передаче
    Сергиево-Посадскому городскому  комитету  по управлению имуществом
    права на приватизацию зональной станции технического  обслуживания
    автомобилей и    мотоциклов    N    15,   являющейся   структурным
    подразделением государственного   завода   "Ижмаш",   и    решения
    Сергиево-Посадского городского комитета по управлению имуществом о
    приватизации указанной станции.
        Арбитражный суд  решением от 23.07.92 отказал заводу в иске по
    мотиву принятия комитетами  по  управлению  имуществом  решений  в
    соответствии с   законодательством   и   правами  территориального
    агентства Госкомимущества  России,  предоставленными  Комитету  по
    управлению имуществом     Московской     области     распоряжением
    Госкомимущества России от 05.02.92 N 45-р.
        В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
        Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда  Российской
    Федерации 27.01.93   принес   протест   на   решение   Московского
    областного арбитражного суда,  где указал,  что Сергиево-Посадский
    городской комитет   по   управлению   имуществом   превысил   свои
    полномочия, решив вопрос о приватизации  предприятия,  отнесенного
    исключительно к федеральной собственности.
        Надзорная коллегия   постановлением   от   04.03.93    протест
    отклонила со  ссылкой  на  распоряжение  Госкомимущества России от
    29.01.93 N 156-р,  не только разрешающее  Комитету  по  управлению
    имуществом Московской  области  в  1993 году передавать городским,
    районным комитетам по управлению  имуществом  полномочия  в  части
    управления и распоряжения имуществом федеральной собственности, но
    и признающее ранее принятые  Комитетом  по  управлению  имуществом
    Московской области решения по этим вопросам действующими.
        По заявлению  государственного  завода  "Ижмаш"   Председатель
    Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации принес протест,  в
    котором поставлен вопрос об отмене решения Московского  областного
    арбитражного суда  от  23.07.92 и постановления надзорной коллегии
    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.93.
        Пленум находит,   что   протес   подлежит   удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        В соответствии  с  постановлением Верховного Совета Российской
    Федерации от 27.12.91 N 3020-1 государственный  завод  "Ижмаш",  в
    который   на   правах   структурной   единицы   входит  и  станция
    технического обслуживания автомобилей и мотоциклов N 15,  является
    объектом,  отнесенным  исключительно  к федеральной собственности.
    Согласно пункту 15 указанного постановления  правами  распоряжения
    объектами   Федеральной   собственности   обладает   исключительно
    Госкомимущество  России  по  согласованию   с   министерствами   и
    ведомствами Российской Федерации.
        Из материалов дела не  видно,  что  такое  согласование  имело
    место.
        Не исследован арбитражным судом и вопрос о  том,  принимал  ли
    трудовой коллектив  решение  о  приватизации  станции технического
    обслуживания, на  основании  которого   была   подана   заявка   о
    приватизации. Материалы  дела  свидетельствуют,  что  в  зональное
    структурное подразделение,  находящееся в городе  Сергиевом Посаде
    (станция технического  обслуживания),  на  правах  участков входят
    подразделения, расположенные в городе Ногинске Московской области,
    городах Вологде,   Владимире,   Ярославле,   Иванове.   Законность
    проведения собрания       только       трудовым        коллективом
    Сергиево-Посадского  подразделения     без     участия    трудовых
    коллективов из других городов арбитражным судом не проверялась.
        Суд не   исследовал   вопрос   о   том,   уполномочен  ли  был
    Сергиево-Посадский городской  комитет  по  управлению   имуществом
    принимать решение  о  приватизации станции и имел ли право Комитет
    по управлению имуществом Московской области делегировать ему  свои
    полномочия.
        Постановление Госкомимущества  России  от  29.01.93  N  156-р,
    ксерокопия которого  имеется  в  деле,  не подписано руководителем
    Госкомимущества России;    правомерность    этого    постановления
    арбитражным судом также не изучалась.
        Руководствуясь статьями 139,  140 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской  Федерации,  Пленум  Высшего  Арбитражного Суда
    Российской Федерации постановил:
        Протест Председателя   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской
    Федерации удовлетворить.
        Решение Московского областного арбитражного суда от 23.07.92 и
    постановление коллегии  Высшего   Арбитражного   Суда   Российской
    Федерации по    проверке    в   порядке   надзора   законности   и
    обоснованности решений арбитражных судов,  вступивших  в  законную
    силу, от 04.03.93 отменить.
        Дело N 10-42 направить  на  новое  рассмотрение  в  Московский
    областной арбитражный суд.

                                                          Председатель
                                                  Высшего Арбитражного
                                             Суда Российской Федерации
                                                           В.Ф.ЯКОВЛЕВ

                                              Секретарь Пленума, судья
                                             Высшего Арбитражного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           А.М.ХАЧИКЯН


-------------------------

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz