ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 6712/95
от 9 ноября 1995 г.
(извлечение)
Рассмотрен протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Витрянского на
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Краснодарского края от 26.07.95 по делу N 104-10.
Установлено, что товарищество с ограниченной ответственностью
"Техсервис "Брюховецкий" обратилось с иском к акционерному
коммерческому банку "Кубинбанк" и филиалу этого банка "Бейсуг" о
взыскании 9 500 тыс. рублей, неосновательно списанных банком в
бесспорном порядке.
До принятия решения товарищество заявило ходатайство об
увеличении суммы иска на 8 247 380 рублей, которое арбитражным
судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.95 в
удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что
право на бесспорное списание денежных средств было предусмотрено в
гарантийном письме истца, платежный документ на списание средств
выставлен в пределах трех месяцев со дня наступления срока
обязательства и в связи с отсутствием достаточных средств на
расчетном счете истца инкассовое поручение было помещено в
картотеку N 2.
В отношении филиала банка производство по делу прекращено, а
также снят запрет на списание банком денежных средств с расчетного
счета ТОО "Техсервис "Брюховецкий".
Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.95 решение
суда изменено и с банка "Кубинбанк" в пользу истца взыскано 8 247
380 рублей.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В постановлении указано, что в договоре поручительства
отсутствуют данные о том, по какому кредитному договору дано
поручительство. В материалах дела нет доказательств, что банк
информировал поручителя о принятии им гарантийных писем. В
кредитном договоре отсутствует ссылка на конкретные гарантийные
письма. Письмо истца от 27.06.94 N 41 является информационным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к
выводу, что договоры поручительства нельзя считать заключенными.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление от 26.07.95 в
части взыскания с банка "Кубинбанк" 8 247 380 рублей отменить и
оставить в силе решение от 05.06.95.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк "Кубинбанк" и
индивидуальное частное предприятие "Дельта" 29.11.93 заключили
кредитный договор N 103 о предоставлении предприятию кредита в
сумме 50 млн. рублей для расчетов за семена подсолнечника со
сроком возврата не позднее 26.05.94 и последующей пролонгацией до
25.10.94.
ТОО "Техсервис "Брюховецкий" выдало банку гарантийные письма
от 29.11.93 и от 26.05.94, согласно которым обязалось отвечать
перед последним за исполнение обязательства заемщика как по
погашению ссуды, так и по уплате процентов за пользование ею.
В гарантийном письме указан предельный срок гарантии -
26.10.94.
Выдача гарантийных писем товариществом с ограниченной
ответственностью "Техсервис "Брюховецкий", ссылка в кредитном
договоре на его гарантийное письмо, отсутствие спора между
сторонами по факту заключения договора гарантии в качестве
обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от
29.11.93 и переписка между сторонами, касающаяся исполнения
гарантийных обязательств, не давали оснований суду апелляционной
инстанции считать договор гарантии незаключенным.
В гарантийное письмо включено условие о бесспорном списании
денежных средств.
Кроме того, ТОО "Техсервис "Брюховецкий" в письме от 27.06.94
N 41, адресованном филиалу "Бейсуг", подтвердило свое согласие на
бесспорное списание денежных средств по договору гарантии к
кредитному договору от 29.11.93 N 103.
Поскольку банк "Кубинбанк" (филиал "Бейсуг"), выступающий в
качестве кредитора, одновременно являлся обслуживающим гаранта
банком, дополнительного указания на бесспорное списание денежных
средств не требовалось.
Согласно статье 208 ГК РСФСР, действовавшего на момент
заключения договора поручительства (гарантии), поручительство
прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поручительство прекращается также, если кредитор в течение трех
месяцев со дня наступления срока обязательства не предъявит иска к
поручителю.
Правило Гражданского кодекса РСФСР о сроках действия
поручительства при определенности срока исполнения основного
обязательства сформулировано как императивное и, следовательно, не
может быть изменено соглашением сторон.
С учетом изложенного довод поручителя об истечении срока
гарантии 26.10.94, как это указано в гарантийном письме,
несостоятелен.
Срок исполнения обязательства по кредитному договору
установлен до 25.10.94.
Кредитор 26.10.94 выставил инкассовое поручение на бесспорное
списание денежных средств на основании гарантийного письма, то
есть в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательства
по кредитному договору.
Это обстоятельство подтверждается и справкой Брюховецкого
расчетно-кассового центра.
Инкассовое поручение было помещено в картотеку N 2, и,
фактическое списание денежных средств производилось по мере их
поступления на расчетный счет поручителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации удовлетворить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Краснодарского края от 26.07.95 по делу N 104-10 в части взыскания
с акционерного коммерческого банка "Кубинбанк" в пользу
товарищества с ограниченной ответственностью "Техсервис
"Брюховецкий" 8 247 380 рублей отменить.
Решение того же суда от 05.06.95 оставить без изменения.
|
