ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 5821/95
от 31 октября 1995 г.
(извлечение)
Рассмотрен протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации В.Н. Исайчева на решение от
04.04.95 и постановление от 16.05.95 Ростовского областного
арбитражного суда по делу N 4/15.
Установлено, что товарищество с ограниченной ответственностью
"Чудесница" обратилось с иском о признании недействительным
решения Комитета по управлению имуществом города Ростова-на-Дону
от 22.02.93 об утверждении плана приватизации детского универмага
"Солнышко" в части включения в уставный капитал АО "Универмаг
"Солнышко" нежилого помещения кафе "Солнышко" общей площадью
367 кв.м.
Исковые требования обоснованы тем, что кафе "Солнышко" входило
в качестве структурного подразделения в состав арендного
предприятия "Ресторан "Дон", которое арендовало указанное
помещение для кафе "Солнышко". В соответствии с решением общего
собрания арендаторов арендного предприятия "Ресторан "Дон" его
структурные подразделения кафе "Чудесница" и кафе "Солнышко"
выделились в самостоятельное предприятие ТОО "Чудесница". Комитет
по управлению имуществом города Ростова-на-Дону 25.05.92
переоформил с ТОО "Чудесница" договор аренды, согласно которому к
товариществу перешли в соответствующей части права и обязанности
арендного предприятия "Ресторан "Дон", в том числе право аренды
помещений, занимаемых кафе "Солнышко". По договору купли-продажи,
заключенному 16.04.93 между Фондом имущества города
Ростова-на-Дону и ТОО "Чудесница", последнее выкупило арендуемое
имущество и приобрело преимущественное право на выкуп помещений,
занимаемых кафе "Солнышко". Поэтому включение указанных помещений
в уставный капитал АО "Универмаг "Солнышко" нарушает законные
права ТОО "Чудесница".
Ростовский областной арбитражный суд решением от 04.04.95 в
иске отказал. Решение мотивировано тем, что здание универмага и
кафетерия является единым и неделимым комплексом и суду не
представлены доказательства, что с момента ввода здания в
эксплуатацию ресторан "Дон" на законных основаниях пользовался
помещением кафе. Кроме того, учредительные документы ТОО
"Чудесница" не свидетельствуют о том, что товарищество создано на
основе выделенного из арендного предприятия "Ресторан "Дон"
структурного подразделения кафе "Солнышко" и выкупило имущество
указанного структурного подразделения.
Коллегия того же суда по проверке в кассационном порядке
законности и обоснованности решений, не вступивших в законную
силу, постановлением от 16.05.95 решение отменила и вынесла новое
решение, которым признала недействительным решение Комитета по
управлению имуществом города Ростова-на-Дону от 22.02.93 об
утверждении плана приватизации детского универмага "Солнышко" в
части включения в уставный капитал акционерного общества помещения
площадью 367 кв.м, занимаемого кафе "Солнышко".
При этом коллегия признала выводы суда первой инстанции не
соответствующими материалам дела, из которых следует, что к ТОО
"Чудесница" перешли от арендного предприятия "Ресторан "Дон" права
и обязанности его структурных подразделений кафе "Чудесница" и
кафе "Солнышко" и что товарищество выкупило имущество обоих кафе.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается отменить принятые решения и
направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование протеста приведены следующие доводы.
Решение и постановление приняты по недостаточно исследованным
обстоятельствам дела, имеющим существенное значение. Не выяснено,
почему в состав ТОО "Чудесница" вошли лишь 3 человека из 13
работников кафе "Солнышко", что не позволяет сделать определенного
вывода о создании ТОО "Чудесница" на базе двух кафе - "Чудесница"
и "Солнышко". Не проверены утверждения АО "Универмаг "Солнышко" о
том, что кафе "Солнышко" фактически занимало помещения площадью
147,3 кв.м.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, а
решение и постановление - отмене по следующим основаниям.
Содержащийся в решении суда первой инстанции вывод о том, что
арендное предприятие "Ресторан "Дон" не являлось законным
пользователем имущества и помещения кафе "Солнышко", находится в
противоречии с имеющимися в материалах дела фактическими данными.
Из материалов дела усматривается, что арендное предприятие
"Ресторан "Дон" арендовало спорное помещение, в котором
размещалось его структурное подразделение кафе "Солнышко", и суд
не привел убедительных мотивов, по которым эти данные им
отвергнуты.
Согласно выписке из протокола собрания работников арендного
предприятия "Ресторан "Дон" от 25.12.91 из его состава были
выделены в числе других структурных подразделений кафе "Чудесница"
и кафе "Солнышко" с целью создания на их основе самостоятельных
предприятий. В материалах дела имеется протокол собрания
сотрудников кафе "Солнышко" от 02.12.91, на котором было принято
решение о выделении из состава арендного предприятия "Ресторан
"Дон" и объединении с кафе "Чудесница".
Однако учредительные документы ТОО "Чудесница" и другие данные
не позволяют сделать определенного вывода о том, создано ли
названное товарищество на базе двух структурных подразделений
арендного предприятия - кафе "Чудесница" и кафе "Солнышко" или
только кафе "Чудесница". В самом учредительном договоре о создании
ТОО "Чудесница" и его уставе указано, что оно учреждается
физическими лицами за счет их вкладов, а не в результате
преобразования структурных подразделений арендного предприятия. Из
13 работников кафе "Солнышко" в состав ТОО "Чудесница" вошли лишь
3 человека. Суд не выяснил, в связи с чем остальные 10
арендаторов, работавших в кафе "Солнышко", не стали учредителями
ТОО "Чудесница", которое претендует на правопреемство названного
кафе.
Комитет по управлению имуществом города Ростова-на-Дону
соглашением от 25.05.92 переоформил договор аренды с ТОО
"Чудесница", предусмотрев переход к последнему соответствующей
части имущественных прав и обязанностей реорганизованного
арендного предприятия "Ресторан "Дон". Однако в этом соглашении
также отсутствуют указания на включение в состав товарищества кафе
"Солнышко". Суд же не уточнил, вошло ли в состав имущества по
соглашению от 25.05.92 и имущество кафе "Солнышко".
АО "Универмаг "Солнышко", возражая против иска, ссылалось, в
частности, на то, что кафе "Солнышко" фактически занимало
помещения площадью 147,3 кв.м. Несмотря на то что эти доводы судом
первой инстанции не проверялись и материалами дела не
опровергнуты, кассационная коллегия признала недействительным
решение об утверждении плана приватизации в части включения в
уставный капитал АО "Солнышко" помещений площадью 367 кв.м.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.04.95 и постановление от 16.05.95 Ростовского
областного арбитражного суда по делу N 4/15 отменить и дело
направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
|
