ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 4993/95
                          от 26 октября 1995 г.
                               (извлечение)

        Рассмотрен протест    заместителя     Председателя     Высшего
    Арбитражного  Суда Российской Федерации В.В.Витрянского на решение
    Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.94 по делу N 1-110.
        Установлено, что  Челябинский  акционерный инвестиционный банк
    "Челябинвестбанк" обратился в  Челябинский  областной  арбитражный
    суд   с   иском   к   акционерной  страховой  компании  "Росса"  и
    акционерному обществу закрытого типа "Спурт" о  взыскании  46  200
    тыс.  рублей, составляющих задолженность по кредитному договору от
    26.10.93 N 438.
        До принятия  решения  истец  заявил  ходатайство об увеличении
    суммы иска до 61 005 490 рублей,  из которых 33 350 тыс.  рублей -
    задолженность  по  сумме кредита и 27 655 490 рублей - проценты за
    пользование кредитными средствами.
        Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
        Решением от 30.06.94 в пользу истца с АСК "Росса" взыскано  64
    650  тыс.рублей страхового возмещения и с АОЗТ "Спурт" - 9 205 490
    рублей.
        Взыскание со    страховой   компании   страхового   возмещения
    мотивировано  тем,  что  ответственность  заемщика  за   невозврат
    кредита  была  застрахована,  кредитные  средства  перечислены  по
    назначению,  законодательством и  договором  о  сотрудничестве  от
    28.04.93  не  предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения в
    случае  использования  средств  не  по   назначению,   а   правила
    добровольного    страхования,   утвержденные   АСК   "Росса",   не
    согласованы с банком-кредитором.
        В кассационной инстанции законность решения не проверялась.
        В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
    Российской  Федерации  ставится  вопрос  об отмене решения в части
    взыскания с АСК "Росса" 64650 тыс. рублей и расходов по госпошлине
    и отказе в иске к страховой компании, поскольку кредитные средства
    были использованы заемщиком не по назначению,  договор страхования
    заключен в соответствии с правилами страхования,  согласно которым
    использование кредита не по  назначению  является  основанием  для
    отказа  в  выплате  страхового  возмещения,  сторонами  в договоре
    страхования являются страховщик и  страхователь,  в  связи  с  чем
    согласования правил страхования с банком не требовалось.
        Иск предлагается  удовлетворить  за  счет  заемщика   -   АОЗТ
    "Спурт".
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Как видно  из   материалов   дела,   Челябинский   акционерный
    инвестиционный  банк  "Челябинвестбанк"  и  АОЗТ  "Спурт" 26.10.93
    заключили кредитный договор N 438  о  предоставлении  акционерному
    обществу кредита в сумме 50 млн.  рублей на приобретение спирта со
    сроком возврата до 26.01.94 и уплатой 220 процентов за пользование
    кредитными средствами.
        Фактически кредит предоставлен в сумме 46 200 тыс. рублей.
        Ответственность заемщика за невозврат кредита с использованием
    его на покупку спирта у АОЗТ "Вердикт" по договору от 25.10.93 N 6
    и  приобретение  мяса (говядины) в обмен на спирт у АОЗТ "Эльф" по
    договору  от  28.10.93  N  9  застрахована  акционерной  страховой
    компанией  "Росса",  о  чем  свидетельствует  страховой  полис  от
    28.10.93 N 976.
        Вступление договора  страхования в силу страховой компанией не
    оспаривается. Отношения в области страхования регулируются Законом
    Российской Федерации "О страховании".
        Согласно статье  15  Закона   договор   страхования   является
    соглашением  между  страхователем и страховщиком,  в силу которого
    страховщик обязуется при  страховом  случае  произвести  страховую
    выплату  страхователю  или иному лицу,  в пользу которого заключен
    договор страхования,  а страхователь обязуется уплатить  страховые
    взносы в установленные сроки.
        Таким образом,  обязанность страховщика по выплате  страхового
    возмещения может следовать только из договора страхования.
        Договор о  сотрудничестве  от  28.04.93,   заключенный   между
    банками и страховой компанией, не может рассматриваться в качестве
    дополнения  к  договору  страхования  и  основания   для   выплаты
    страхового возмещения.
        Договор страхования  заключен  в  соответствии   с   правилами
    добровольного     страхования    ответственности    заемщика    за
    несвоевременное погашение кредита,  утвержденными общим  собранием
    акционеров АСК "Росса" 25.02.93.
        Согласование этих правил с банком,  не являющимся стороной  по
    договору страхования, не требуется.
        Заключая договор  страхования,  страховая  компания  оценивала
    степень  риска сделки по документам,  представленным страхователем
    АОЗТ "Спурт".  В частности,  по до говору от 25.10.93 N 6  с  АОЗТ
    "Вердикт"  на  покупку  спирта  и  от  28.10.93  с  АОЗТ "Эльф" на
    приобретение мяса (говядины) путем обмена на спирт.
        Кредитные средства  использованы  на цели,  не соответствующие
    условиям договоров с АОЗТ "Вердикт" и АОЗТ "Эльф".
        Согласно пункту    25    правил    добровольного   страхования
    ответственности заемщика  за  несвоевременное  погашение  кредита,
    использования  кредита  не по назначению,  определенному кредитным
    договором и другими документами,  представленными  при  заключении
    договора  страхования,  является основанием для отказа страховщика
    произвести страховую выплату.
        Исходя из   изложенного   оснований   для  выплаты  страхового
    возмещения банку не имелось.
        По уточнению  истца  общая  сумма  задолженности по кредитному
    договору составила 61 005 490 рублей.
        С заемщика взыскано 9 205 490 рублей,  следовательно,  остаток
    долга составляет сумма 51 800 тыс. рублей.
        Государственная пошлина,  уплаченная  АСК  "Росса"  при подаче
    заявления о принесении протеста в сумме 119 750  рублей,  подлежит
    отнесению на АОЗТ "Спурт".
        Учитывая изложенное  и  руководствуясь  статьями  137  -   189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        протест заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации удовлетворить.
        Решение Челябинского областного арбитражного суда от  30.06.94
    по делу N 1-110 в части взыскания с акционерной страховой компании
    "Росса" 64 650 тыс.  рублей  отменить  и  в  иске  к  АСК  "Росса"
    отказать.
        Взыскать с АОЗТ "Спурт"  в  пользу  Челябинского  акционерного
    инвестиционного   банка   "Челябинвестбанк"  51  800  тыс.  рублей
    основного долга и 4 620 тыс.  рублей расходов  по  государственной
    пошлине.
        Взыскать с   АОЗТ   "Спурт",   расчетный   счет   4467905    в
    Челябинвестбанке,  в  доход  республиканского  бюджета  Российской
    Федерации государственную пошлину в размере 560 тыс. рублей.
        Взыскать с  АОЗТ  "Спурт"  в пользу АСК "Росса" 119 750 рублей
    расходов по госпошлине.
        В остальной части решение оставить без изменения.