Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 24 октября 1995 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Советским районным судом г. Челябинска Трикула осужден по ч. 2
   ст. 108 УК РСФСР.
       Он признан  виновным в том,  что 18 декабря 1993 г.  из личных
   неприязненных отношений,  умышленно,  с  целью  причинения  тяжких
   телесных повреждений  нанес Берестову два удара рукой (предплечьем
   правой руки  и  кулаком)  в  голову.  В  результате  этих   ударов
   Берестову была причинена черепно-мозговая травма, повлекшая смерть
   потерпевшего.
       Судебная коллегия  по  уголовным делам Челябинского областного
   суда в кассационном порядке приговор отменила и дело направила  на
   новое судебное рассмотрение.
       Президиум   Челябинского    областного    суда   оставил   без
   удовлетворения протест  прокурора  области об отмене кассационного
   определения.
       Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
   вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным  делам
   и постановления   президиума  Челябинского  областного  суда  и  о
   направлении дела на новое кассационное рассмотрение.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   24 октября 1995 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
       Возвращая дело на новое судебное рассмотрение,  кассационная и
   надзорная инстанции указали на нарушение  требований  ст.  20  УПК
   РСФСР, отметив  при  этом,  что  суд  не  установил  точное  место
   нанесения Трикулой ударов,  а также количество  ударов,  повлекших
   смерть потерпевшего.  По мнению этих судебных инстанций, следовало
   выяснить причастность   иных   лиц   к   преступлению,   назначить
   дополнительную судебно-медицинскую экспертизу.
       Однако выводы судебных инстанций в этой части не соответствуют
   доказательствам, проверенным и оцененным районным судом.
       Заключения экспертов,  проводивших  первичную  и  комиссионную
   судебно-медицинские экспертизы,   не    противоречат   фактическим
   обстоятельствам дела,   установленным   судом   при   исследовании
   доказательств.
       Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов,  смерть
   Берестова последовала   от   тупой   травмы   головы   -  открытой
   черепно-мозговой травмы (перелом  передней  поверхности  пирамидки
   левой височной кости, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой
   головного мозга,  вызвавших сдавление головного  мозга  излившейся
   кровью, развитие  отека  головного  мозга);  перелом  чешуи  левой
   височной кости   явился   местом   непосредственного    приложения
   травмирующей силы  и  образовался  вследствие одного удара твердым
   тупым предметом, которым вполне могла быть рука человека, сжатая в
   кулак, или согнутый под углом локоть.
       Эти же  выводы   подтвердили   судебно-медицинские   эксперты,
   эксгумировавшие труп,  а  также эксперт,  участвовавший в судебном
   заседании. Они подчеркнули, что характер переломов свидетельствует
   о том,  что  они возникли в результате однократного воздействия на
   левую височную  кость  твердого  тупого  предмета  с  ограниченной
   поверхностью соударения.
       Согласно заключению судебно-медицинского эксперта  в  судебном
   заседании, перелом  чешуи  левой  височной кости возник вследствие
   одного удара тупым твердым предметом.
       Обнаруженные при  исследовании  трупа  кровоизлияния  в мягкие
   ткани шейно-затылочной области головы слева, повреждение в области
   левого угла  рта  относятся к разряду легких телесных повреждений,
   не повлекших кратковременного расстройства  здоровья,  не  явились
   причиной смерти  и  не  оказали  влияния  на  ее наступление.  При
   исследовании трупа была обнаружена  также  ссадина  верхнего  века
   глаза. Однако  ошибка  суда  в  определении  характера  указанного
   повреждения, на  что  есть  ссылка  в   постановлении   президиума
   областного суда,  не существенна. К тому же отмеченное повреждение
   не явилось непосредственной причиной смерти Берестова.
       Нельзя согласиться и с утверждением президиума областного суда
   о том,  что судом не исследовался вопрос о наличии у  потерпевшего
   следов носового кровотечения.
       Согласно заключению эксперта,  обнаружение в  носу  буроватого
   вещества могло свидетельствовать об имевшемся прижизненном носовом
   кровотечении.
       Таким образом,  вопросы, касающиеся места нанесения ударов, их
   количества, непосредственной  причины  смерти  потерпевшего,   суд
   исследовал с  достаточной  полнотой  и  тщательностью,  а  поэтому
   оснований для назначения дополнительной экспертизы нет.
       Более того,  предлагая ее провести,  президиум областного суда
   не указал конкретно,  в чем выразилась неполнота  и  недостаточная
   ясность предыдущих   заключений   экспертов,   есть  ли  основания
   сомневаться в их правильности.
       Допрошенные неоднократно  в  ходе предварительного и судебного
   следствия свидетели,  очевидцы происшедшего,  Устюжанин,  Халиков,
   Князюк подтвердили,  что  Трикула  дважды ударил Берестова в левую
   часть лица,  после чего у потерпевшего была  нарушена  координация
   движений. Как  подчеркнули очевидцы,  один из ударов был настолько
   сильным, что Берестов упал  и  смог  подняться  только  с  помощью
   Халикова и Устюжанина.
       Органами следствия и судом  дана  оценка  действиям  свидетеля
   Уланова, который,  желая поддержать падавшего Берестова,  нечаянно
   ударил его рукой по губе.  Ни  органами  следствия,  ни  судом  не
   установлено оснований    для    его    привлечения   к   уголовной
   ответственности.
       Ссылка кассационной и надзорной инстанций на то,  что судом не
   исследовалась версия  о  причастности  иных  лиц  к  преступлению,
   необоснованна и  опровергается  доказательствами  по  делу,  в том
   числе и показаниями свидетелей.
       При таких    обстоятельствах    дело   направлено   на   новое
   кассационное рассмотрение.