ПОСТАНОВЛЕНИЕ  N 4812/95

                           от 10 октября 1995 г.
                                (извлечение)

        Рассмотрен протест     заместителя     Председателя    Высшего
    Арбитражного Суда Российской Федерации О.В.  Бойкова на решение от
    22.02.95   и   постановление   от  28.04.95  Пермского  областного
    арбитражного суда по делу N 260У.
        Установлено, что   Государственная   налоговая   инспекция  по
    Дзержинскому району города Перми обратилась в  Пермский  областной
    арбитражный  суд  с иском о взыскании с гражданина-предпринимателя
    С.Г.  Пленкина 7  175  тыс.  рублей  штрафа  за  нарушение  Закона
    Российской  Федерации  "О применении контрольно-кассовых машин при
    осуществлении денежных расчетов с населением".
        Решением от 22.02.95 арбитражный суд в иске отказал,  ссылаясь
    на отсутствие доказательств нарушения указанного Закона.
        Постановлением коллегии  по  проверке  в  кассационном порядке
    законности и обоснованности  решений,  не  вступивших  в  законную
    силу,  от  28.04.95  решение  оставлено  без  изменения  по тем же
    мотивам.
        В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
    Российской  Федерации  поставлен  вопрос  об  отмене   решения   и
    постановления и удовлетворении исковых требований.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Государственная налоговая  инспекция  по  Дзержинскому  району
    города  Перми  произвела  проверку  применения контрольно-кассовых
    машин в киоске N 32, принадлежащем гражданину-предпринимателю С.Г.
    Пленкину,   и   установила  факт  продажи  товара  без  применения
    контрольно-кассовой машины, о чем составлен акт от 12.11.94.
        Согласно статье  7  Закона  Российской Федерации "О применении
    контрольно-кассовых машин при осуществлении  денежных  расчетов  с
    населением"  за  указанное  нарушение предусмотрен штраф в размере
    350-кратной минимальной месячной оплаты труда.
        Вывод арбитражного   суда  о  недоказанности  факта  нарушения
    названного Закона не соответствует фактическим  обстоятельствам  и
    материалам  дела.  Кроме  того,  реализация  товара без применения
    контрольно-кассовой машины не оспаривается и самим ответчиком.
        При таких   обстоятельствах   у   арбитражного  суда  не  было
    оснований  отказывать  Государственной  налоговой   инспекции   по
    Дзержинскому   району   города   Перми  в  удовлетворении  исковых
    требований.
        Учитывая изложенное   и  руководствуясь  статьями  187  -  189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        протест заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации удовлетворить.
        Решение от  22.02.95  и  постановление  от  28.04.95 Пермского
    областного арбитражного суда по делу N 260У отменить.
        Взыскать с    расчетного    счета   гражданина-предпринимателя
    Пленкина Сергея Григорьевича 1 435  тыс.  рублей  штрафа  в  доход
    федерального  бюджета,  5 740 тыс.  рублей штрафа в доход местного
    бюджета и 538 125 рублей судебных расходов.