ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-----------------------------------------------------------------
(Извлечение)
2. При решении вопроса о взыскании среднего заработка за время
вынужденного прогула в судебной практике возник вопрос, могут ли в
сумму, подлежащую взысканию, включаться дивиденды, полученные
работником по акциям акционерного общества, с которым он состоял в
трудовых отношениях.
Решением суда З. восстановлена на работе в акционерном
обществе "Феррейн" и в ее пользу с ответчика взыскан средний
заработок за время вынужденного прогула, в который суд включил
дивиденды, полученные истицей по акциям акционерного общества, с
которым З. состояла в трудовых отношениях.
Свое решение в этой части суд обосновал тем, что акционерное
общество "Феррейн" выплачивает дивиденды от прибыли с нарушением
сроков, предусмотренных п. 71 Положения об акционерных обществах,
утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР 25 декабря
1990 г., и поэтому эти доходы следует признать частью заработка.
Суд обязал выплатить их З. за период вынужденного прогула.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ решение суда в части взыскания среднего заработка за время
вынужденного прогула отменено.
Согласно п. 60 указанного выше Положения об акционерных
обществах дивидендом является часть чистой прибыли общества,
распределяемая среди акционеров пропорционально числу акций,
находящихся в их собственности.
Взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула
регулируется нормами трудового законодательства, в частности ст.
213 КЗоТ РФ, и право на его возмещение возникает в случае
незаконного прекращения трудовых отношений, а не в связи с
гражданскими отношениями по поводу получения прибыли акционером.
* * *
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда
Российской Федерации
|
