ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 4835/95
                           от 12 сентября 1995 г.
                                (извлечение)

        Рассмотрен протест    заместителя     Председателя     Высшего
    Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  на  решение Московского
    городского арбитражного суда от 28 - 30.03.95 по делу N 28-29К.
        Установлено, что    акционерное    общество   открытого   типа
    "Царицыно" предъявило иск к акционерному обществу  закрытого  типа
    "Сантехэлектроагромонтаж"   о   взыскании   24   856   405  рублей
    задолженности по арендной плате и освобождении  нежилых  помещений
    по Пролетарскому проспекту, 30.
        До принятия решения по спору истец в соответствии  со  статьей
    30  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992
    года изменил предмет иска,  сняв требование о  взыскании  арендной
    платы и оставив требование о выселении.
        Решением от 28 - 30.03.95 Московский городской арбитражный суд
    иск     удовлетворил,    ссылаясь    на    то,    что    у    АОЗТ
    "Сантехэлектроагромонтаж"  отсутствуют  правовые   основания   дня
    занятия спорных помещений.  Кроме того, АООТ "Царицыно" в процессе
    приватизации  выкупило  спорные  помещения  и  в  настоящее  время
    является  их  собственником.  В  мотивировочной  части решения суд
    признал  незаключенным  договор  аренды   нежилых   помещений   по
    Пролетарскому  проспекту,  30  от  01.11.91  N  47 между Ленинским
    ремонтно-техническим  предприятием   и   Царицынской   передвижной
    механизированной колонной.
        В кассационном порядке правильность решения не проверялась.
        В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации предлагается решение отменить,  поскольку оно
    принято по недостаточно исследованным материалам,  а дело передать
    на новое рассмотрение.
        Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    считает,  что  протест  подлежит   удовлетворению   по   следующим
    основаниям.
        Суд принял решение о выселении АОЗТ "Сантехэлектроагромонтаж",
    признав незаключенным договор аренды от 01.11.91 N 47, поскольку в
    данном договоре не конкретизирован размер передаваемого  в  аренду
    помещения. Договор аренды был представлен суду истцом.
        АОЗТ "Сантехэлектроагромонтаж"  с  заявлением   о   принесении
    протеста представило договор аренды от 01.09.93, заключенный между
    Комитетом по  управлению  имуществом  Московской  области  и  АОЗТ
    "Сантехэлектроагромонтаж".  Согласно  указанному договору ответчик
    арендует служебные,  производственные  и  складские  помещения  по
    адресу:  Пролетарский  проспект,  д.  З0.  Срок  действия договора
    определен до 31.12.95. Этому договору, как доказательству по делу,
    следует дать оценку.
        Кроме того,  из материалов дела не  видно,  что  ответчик  был
    извещен о дне и времени заседания суда. Решение от 28 - 30.03.95 о
    выселении,    затрагивающее     существенные     интересы     АОЗТ
    "Сантехэлектроагромонтаж",  было  принято  в  его отсутствие.  Тем
    самым были нарушены права общества на судебную защиту.
        С учетом   изложенного  решение  подлежит  отмене,  а  дело  -
    передаче на новое рассмотрение.
        Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации постановил:
        протест заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации удовлетворить.
        Решение Московского  городского  арбитражного  суда  от  28  -
    30.03.95 по делу N 28-29К отменить.
        Дело N 28-29К направить на новое  рассмотрение  в  Арбитражный
    суд г. Москвы.