ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 4235/95
                        от 12 сентября 1995 г.
                           (извлечение)

        Рассмотрен протест    заместителя     Председателя     Высшего
    Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  на решение Челябинского
    областного арбитражного суда от 27.06.94 по делу N 16-77.
        Установлено, что  Сберегательный  банк  Российской Федерации в
    лице представителя Металлургического отделения N 7380 Челябинского
    сберегательного    банка   обратился   в   Челябинский   областной
    арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества с  ограниченной
    ответственностью     "Олис",     акционерной    страховой    фирмы
    "Росгосстрах-ЮжуралАСФ" или ее Курчатовского филиала  39  442  778
    рублей,  включающих  20  млн.  рублей  кредита и 19 442 778 рублей
    процентов за пользование кредитом в размере 200 процентов  годовых
    в связи с просрочкой платежа на 180 дней.
        Решением от 27.06.94 с фирмы "Росгосстрах-ЮжуралАСФ"  взыскано
    20 млн.  рублей кредита на том основании, что по страховому полису
    от 10.06.93  N  70  застрахована  ответственность  заемщика  перед
    сберегательным  банком  за  непогашение кредита и факт наступления
    страхового случая установлен.  С ТОО "Олис" взыскано  19  442  778
    рублей  процентов  за  пользование  денежными  средствами с учетом
    условий кредитного договора.
        В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
    Российской  Федерации  предлагается  принятое  по  спору   решение
    изменить.    Во    взыскании   с   акционерной   страховой   фирмы
    "Росгосстрах-ЮжуралАСФ" 20 млн.  рублей основного долга и  2  млн.
    рублей   расходов  по  уплате  государственной  пошлины  отказать.
    Указанную сумму взыскать с ТОО "Олис".
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        В соответствии   с  пунктом  2  статьи  21  Закона  Российской
    Федерации "0 страховании"  условиями  договора  страхования  могут
    быть  предусмотрены  основания для отказа в страховой выплате,  не
    противоречащие законодательству Российской Федерации.
        Из материалов  дела следует,  что ТОО "Олис" получило кредит в
    размере  20  млн.  рублей  в  Металлургическом  отделении  N  7380
    Челябинского  сберегательного  банка  по  кредитному  договору  от
    11.06.93 N 87.  Срок возврата денежных средств установлен 11.10.93
    с  уплатой  180  процентов горловых за его пользование.  Договором
    предусмотрена уплата  заемщиком  банку  200  процентов  годовых  в
    случае несвоевременного возврата кредита.
        Согласно технико-экономическому   обоснованию    ТОО    "Олис"
    полученный   кредит   должен  быть  использован  для  приобретения
    холодильников "Полюс-10".
        Ответственность заемщика  за  непогашение кредита застрахована
    Курчатовским  филиалом  Челябинской  государственной   акционерной
    страховой   фирмы   "Росгосстрах".  Условия  договора  страхования
    содержатся в заявлении ТОО "Олис" о  добровольном  страховании  от
    10.06.93,   подписанном   обеими   сторонами.  Страхователю  выдан
    страховой  полис  от  10.06.93  N  70,  в  котором   гарантируется
    ответственность перед сберегательным банком.
        В заявлении о  добровольном  страховании  ТОО  "Олис"  указало
    целевое  назначение  кредита  - закупка и реализация холодильников
    "Полюс".
        Пунктом 1     договора     страхования     установлено,    что
    ответственность  страховщика  не   распространяется   на   штрафы,
    нецелевое  использование  кредита  или  халатность  страхователя и
    третьих лиц,  явившихся причиной наступления страхового  случая  в
    результате ненадлежащего исполнения их взаимных обязательств.
        Указанное условие договора соответствует пункту  2  статьи  21
    Закона Российской Федерации "О страховании".
        Получив от кредитора 20 млн.  рублей, ТОО "Олис" распорядилось
    денежными   средствами   не   по  целевому  назначению.  Указанное
    обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 16.06.93 N
    1 - на сумму 10 010 000 рублей,  N 2 - на сумму 3 млн. рублей, N 3
    - на сумму 700 тыс.  рублей и от 24.06.93 N 4 - на сумму 6 200 000
    рублей. При этом кредит и проценты за его использование ТОО "Олис"
    своевременно и в полном объеме кредитору не вернуло.
        Поскольку в  нарушение  условий  договора  страхования  кредит
    использован страхователем не по целевому назначению,  что изменяет
    степень   страхового   риска  страховщика  и  освобождает  его  от
    обязанности выплаты страхового возмещения,  в иске о  взыскании  с
    акционерной страховой фирмы "Росгосстрах-ЮжуралАСФ" 20 млн. рублей
    следует отказать и взыскать эту сумму и 2 340 000 рублей  расходов
    по  государственном  пошлине  с  учетом  государственной  пошлины,
    уплаченной по заявлению о принесении протеста, с ТОО "Олис".
        Учитывая изложенное   и  руководствуясь  статьями  187  -  189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        протест заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации удовлетворить.
        Решение Челябинского  областного арбитражного суда от 27.06.94
    по делу N 16-77 изменить.
        Во взыскании  20 млн.  рублей основного долга и 2 млн.  рублей
    расходов по государственной пошлине с акционерной страховой  фирмы
    "Росгосстрах-ЮжуралАСФ" отказать.
        Взыскать 20 млн.  рублей основного долга и 2  340  000  рублей
    расходов по государственной пошлине с ТОО "Олис".