Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ NO. ГКПИ95-130 ОТ 08.09.1995 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПУНКТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦИК РФ, В КОТОРОМ ЦИК СОГЛАШАЕТСЯ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ ОБЛАСТИ, НАЗНАЧИВШЕГО ИЗБИРАТЕЛЬНУЮ КОМИССИЮ ОБЛАСТИ В ПОЛНОМ СОСТАВЕ В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ В СУБЪЕКТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                РЕШЕНИЕ
                 от 8 сентября 1995 г. No. ГКПИ95-130

       Именем Российской Федерации

       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
       председательствующего -
       судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,
       народных заседателей                            Славиной Р.А.,
                                                    Митрофанова С.В.,
       при секретаре                                    Рачиной К.А.,
       с участием прокурора                          Диордиевой О.Н.,

       рассмотрев  в открытом  судебном заседании гражданское дело по
   заявлению  - жалобе  Симбирской  региональной организации Движения
   "Демократическая  Россия",  Ульяновского  областного общественного
   комитета  российских  реформ,  Ульяновской  областной  организации
   "Республиканская   партия   России",   Симбирской  территориальной
   организации  социал - демократической партии России,  Ульяновского
   отделения  Российской партии Зеленых и Симбирского Фонда поддержки
   Президента  Российской  Федерации  о признании  незаконным  п.   2
   постановления   Центральной   избирательной   комиссии  Российской
   Федерации от 28 июля 1995 г. No. 8/55-П,

                              установил:

       Центральная   избирательная   комиссия   Российской  Федерации
   согласно п.  2 своего постановления от 28 июля 1995 г.  No. 8/55-П
   согласилась   с  постановлением  главы  администрации  Ульяновской
   области,  назначившего  избирательную  комиссию  данной  области в
   полном составе, в связи с отсутствием в субъекте представительного
   органа государственной власти.
       Считая   названный   пункт   постановления  Центризбиркома  РФ
   незаконным,  указанные  выше общественные объединения обратились в
   Верховный Суд РФ с заявлением о  его отмене, сославшись на то, что
   избирательная   комиссия   Ульяновской   области   сформирована  в
   нарушение   требований   Закона   в  полном   составе  лишь  одним
   исполнительным  органом государственной власти области без участия
   представительного   органа   государственной  власти  и без  учета
   предложений общественных объединений.
       В  жалобе  указывают также,  что действующим законодательством
   Центральной  избирательной  комиссии  РФ  не  предоставлено  право
   соглашаться либо утверждать состав избирательной комиссии субъекта
   Российской   Федерации,   как   это  имело  место  с избирательной
   комиссией Ульяновской области. Согласившись с постановлением главы
   администрации   области   о  назначении   избирательной  комиссии,
   Центризбирком РФ,  по существу, санкционировал незаконные действия
   администрации области.
       В  судебном  заседании  представители  Симбирской региональной
   организации  Движения  "Демократическая  Россия"  Бабичев  В.И.  и
   Симбирского   Фонда   поддержки  Президента  Российской  Федерации
   Степанов В.В.  жалобу поддержали и настаивали на ее удовлетворении
   по указанным в ней мотивам.
       Представители  других  общественных  объединений,  указанных в
   заявлении  - жалобе,  в  суд  не явились.  О дне рассмотрения дела
   извещены.
       Представитель  Центральной избирательной комиссии РФ Алехичева
   Л.Г.  в  судебном  заседании с жалобой заявителей не согласилась и
   просила об оставлении ее без удовлетворения.
       Выслушав объяснения представителей заявителей Бабичева В.М.  и
   Степанова  В.В.,  возражения  на  жалобу  со стороны представителя
   Центральной избирательной комиссии РФ Алехичевой Л.Г.,  заключение
   прокурора  Генеральной прокуратуры РФ Диордиевой О.Н.,  полагавшей
   жалобу оставить без удовлетворения,  и исследовав материалы  дела,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит
   жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
       В  соответствии  со  ст.  18  Федерального  закона  "О выборах
   депутатов  Государственной  Думы  Федерального Собрания Российской
   Федерации"  избирательная  комиссия  субъекта Российской Федерации
   формируется  законодательным  (представительным)  и исполнительным
   органами  государственной  власти  субъекта Российской Федерации с
   учетом  предложений  общественных  объединений,  выборных  органов
   местного  самоуправления,  собраний  избирателей  по месту работы,
   службы, учебы и жительства.
       Как  установлено  в судебном  заседании,  постановлением главы
   администрации Ульяновской области от 22 июня 1995 г.  No.  83 была
   назначена  избирательная комиссия области в полном составе в связи
   с  отсутствием в субъекте представительного органа государственной
   власти.
       Центральная   избирательная  комиссия  РФ  28  июля  1995  г.,
   рассмотрев   в порядке  подготовки  проведения  выборов  депутатов
   Государственной  Думы  вопрос об итогах формирования избирательных
   комиссий  субъектов  Российской  Федерации,   приняла  по  данному
   вопросу соответствующее постановление, в п. 2 которого согласилась
   с  вышеуказанным  постановлением  главы  администрации Ульяновской
   области.
       По   утверждению   представителя   Центральной   избирательной
   комиссии  РФ  Алехичевой  Л.Г.  в суде,  Центральная избирательная
   комиссия  не  вправе  ни  утверждать,  ни отменять решения органов
   государственной  власти  субъектов  Федерации о назначении состава
   избирательных  комиссий этих субъектов,  поскольку решение данного
   вопроса законом отнесено к исключительной компетенции этих органов
   власти.  Что касается указания в п. 2 постановления Центризбиркома
   о   согласии   с постановлением  главы  администрации  Ульяновской
   области    по   составу   избирательной   комиссии,    то   данное
   обстоятельство  следует  расценивать  лишь  как  констатацию факта
   создания  в области  такой  комиссии,  не  порождающего каких-либо
   юридических последствий.
       Эти  утверждения  представителя  Центризбиркома  согласуются с
   требованиями  ст.  23  Федерального  закона  "О  выборах депутатов
   Государственной  Думы Федерального Собрания РФ",  в соответствии с
   которой Центральная избирательная комиссия полномочиями по решению
   вопросов  о составе  и назначении  избирательной комиссии субъекта
   Федерации не наделена.
       Не  оспаривали  этого  обстоятельства  в суде  по  существу  и
   представители заявителей.
       При  таких  данных  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам
   Верховного Суда РФ приходит к выводу о том,  что п.  2 обжалуемого
   постановления     Центральной     избирательной     комиссии    РФ
   правообразующего   значения   не  имеет,   носит  согласительно  -
   констатирующий   характер   и  каких-либо   правовых   последствий
   фактически  не  влечет,  в связи с чем оснований для его отмены не
   имеется.
       Довод представителей заявителей о том,  что Центризбирком РФ в
   соответствии  с Законом  о выборах  депутатов Государственной Думы
   обязан   осуществлять   контроль  за  соблюдением  законности  при
   подготовке и проведении выборов, а в данном случае, согласившись с
   незаконным постановлением главы администрации Ульяновской области,
   этого  сделано  не  было,  не  может  быть  признан  обоснованным,
   поскольку   такой  контроль  Центральная  избирательная  комиссия,
   исходя   из   требований   ст.   23   Закона  о выборах  депутатов
   Государственной  Думы,  вправе  осуществлять лишь в пределах своих
   полномочий.
       Названным  же Законом,  а также Законом "Об основных гарантиях
   избирательных  прав граждан Российской Федерации" (ст.  16 Закона)
   решение  вопросов  о законности или незаконности принятых органами
   государственной     власти    субъектов    Российской    Федерации
   постановлений  о назначении  избирательных  комиссий к компетенции
   Центризбиркома  РФ  не  отнесено.  Согласно  названной  выше норме
   Закона  эти  вопросы  разрешаются соответствующими судами,  куда и
   следовало  обратиться  заявителям  ввиду  их несогласия с принятым
   главой администрации Ульяновской области постановлением.
       Возможность  обжалования в установленном порядке постановления
   главы   администрации   области   заявителями   не  утрачена.   То
   обстоятельство, что Центральная избирательная комиссия согласилась
   с  указанным  постановлением главы администрации области,  как уже
   отмечалось  выше,  правового  значения  не имеет и не препятствует
   заинтересованным  лицам обращению с жалобой на это постановление в
   соответствующий суд.
       Не  могут  служить  к отмене  п.  2  обжалуемого постановления
   Центризбиркома РФ и другие доводы,  на которые заявители ссылались
   в своей жалобе.
       По  указанным  основаниям  жалоба  вышеназванных  общественных
   объединений не может быть признана обоснованной.
       На  основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 191 - 197
   ГПК  РСФСР,   Судебная коллегия  по  гражданским  делам Верховного
   Суда РФ

                                решила:

       заявление   -  жалобу   Симбирской   региональной  организации
   Движения   "Демократическая   Россия",   Ульяновского   областного
   общественного  комитета  российских реформ,  Ульяновской областной
   организации    "Республиканская    партия   России",    Симбирской
   территориальной   организации   социал   - демократической  партии
   России,   Ульяновского   отделения  Российской  партии  Зеленых  и
   Симбирского  Фонда  поддержки  Президента  Российской  Федерации о
   признании  незаконным  и отмене  п.  2  постановления  Центральной
   избирательной   комиссии  Российской  Федерации от 28 июля 1995 г.
   No. 8/55-П оставить без удовлетворения.
       Настоящее  решение обжалованию и опротестованию в кассационном
   порядке   не  подлежит  и вступает  в законную  силу  со  дня  его
   провозглашения.

                                                 Председательствующий
                                                         Ю.Д.РЕДЧЕНКО

                                                  Народные заседатели
                                                          Р.А.СЛАВИНА
                                                       С.В.МИТРОФАНОВ



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz