Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 15 АВГУСТА 1995 Г. ДЕЛО О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ ОТПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК СУДОМ НЕ ПРОВЕРЕНЫ ПОЛНОМОЧИЯ ИСТЦА НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

     ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 15 августа 1995 г. No. 5263/95
   
       Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  под
   председательством Председателя     Высшего    Арбитражного    Суда
   Российской Федерации,   с   участием   заместителя    Генерального
   прокурора Российской  Федерации  рассмотрел  протест   заместителя
   Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 11.10.94
   и постановление от 01.12.94 Высшего арбитражного  суда  Республики
   Северная Осетия по делу No. 341/2-10.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора    Российской    Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Северо-Осетинский банк  Сбербанка  России  обратился  в Высший
   арбитражный суд   Республики   Северная   Осетия   с    иском    к
   индивидуальному частному     предприятию    "Арле"    и    филиалу
   Югпромстройбанка "Нар" о взыскании 360400000 рублей суммы долга по
   кредитному договору,  а  также  годовых  процентов  за пользование
   кредитом и неустойкой за просрочку платежа.
       Решением от   11.10.94   иск   удовлетворен  за  счет  филиала
   Югпромстройбанка "Нар"  в  сумме  302000000  рублей,  составляющих
   кредит, годовые  проценты  за  пользование кредитом и неустойку за
   просрочку платежа. В остальной части иска отказано, так как истцом
   завышена сумма годовых процентов и неустойки.
       Постановлением коллегии Высшего арбитражного  суда  Республики
   Северная Осетия  по  проверке  в кассационном порядке законности и
   обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 01.12.94
   решение оставлено без изменения.
       В решении  и  постановлении  арбитражный   суд   сослался   на
   гарантийное обязательство  филиала  банка  "Нар"  от  22.02.94,  в
   котором говорится,  что  филиал   гарантирует   "погашение   ссуд,
   выданных или   имеющих   быть  выданными  банком  указанному  выше
   ссудополучателю на сумму 110000000 рублей".
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается состоявшиеся по делу  решения  отменить,  а
   дело направить  на  новое  рассмотрение  в  Высший арбитражный суд
   Республики Северная Осетия.
       В качестве  оснований  отмены решений и направления материалов
   дела на  новое  рассмотрение  заместитель  Генерального  прокурора
   Российской Федерации приводит следующие обстоятельства.
       Истцом по делу не представлено  доказательств,  подтверждающих
   его полномочия на предъявление иска,  денежные средства взысканы в
   пользу ОПЕРУ Сбербанка,  не являющегося юридическим лицом,  филиал
   Югпромстройбанка "Нар"  также  не  является  юридическим лицом,  а
   поэтому не мог от своего имени выдавать гарантийное  обязательство
   и участвовать   в   деле   в   качестве   ответчика,   гарантийное
   обязательство не соответствует требованиям,  предъявляемым к  нему
   законодательством. Кроме   того,   арбитражный  суд  необоснованно
   восстановил 3-месячный  срок   исковой   давности,   установленный
   статьей 208 ГК РСФСР.
       Президиум полагает,  что  протест   подлежит   удовлетворению,
   поскольку  судебные акты приняты по неисследованным материалам и с
   нарушением действующего законодательства.
       От имени   истца   по  делу  выступал  Северо-Осетинский  банк
   Сбербанка России,  который  является  обособленным  подразделением
   Сбербанка России  и не обладает статусом юридического лица.  Между
   тем в материалах дела отсутствуют  доказательства,  подтверждающие
   его полномочия истца по делу.
       Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации от  02.12.93  No.  34  в  порядке  судебного  толкования
   разъяснено, что  в  случаях,  когда  обособленным  подразделениям,
   созданным юридическими лицами,  предоставлено право осуществлять в
   арбитражном суде полномочия стороны по делу,  они  вправе,  в  том
   числе, предъявить в арбитражный суд иски.  Наделение обособленного
   подразделения правами по осуществлению полномочий стороны по  делу
   может быть произведено положением, уставом или доверенностью.
       В материалах   дела   отсутствует   документ,   подтверждающий
   полномочия Северо-Осетинского банка Сбербанка России.
       В соответствии    со    статьей    24    Основ    гражданского
   законодательства, которая   действовала   на   момент   заключения
   договора и рассмотрения  спора,  филиалы  и  представительства  не
   являлись юридическими лицами.
       В статье 55 ГК РФ (1994 г.) также дается  определение  филиала
   как обособленного подразделения юридического лица.
       В связи с  изложенным  филиал  банка  "Нар"  не  мог  выдавать
   гарантийное обязательство и быть ответчиком по данному спору.
       Кроме того,  обязательство,  которое  было  принято  судом   в
   качестве банковской  гарантии  для  обеспечения  обязательства  по
   кредитному договору, оформлено с нарушением законодательства.
       В частности,   в   названном  документе  не  указаны  условия,
   позволяющие определить,  за исполнение какого  обязательства  дана
   гарантия, так  как  в  тексте  гарантийного  письма не  содержится
   сведений о банке-кредиторе,  нет ссылок  на  конкретный  кредитный
   договор. Гарантийное       обязательство      не      направлялось
   банку-кредитору, вследствие чего кредитор  не  сообщал  гаранту  о
   принятии гарантийного письма.
       В договоре,  заключенном кредитором  с  должником,  также  нет
   ссылки на это гарантийное письмо.
       Таким образом,  кредитный  договор   между   Северо-Осетинским
   банком Сбербанка  России  и  индивидуальным  частным  предприятием
   "Арле" не был обеспечен гарантией.
       Ошибочно принимая  письмо  филиала  банка  "Нар" от 22.02.94 в
   качестве гарантийного обязательства и взыскивая  с  филиала  сумму
   долга, арбитражный суд неправомерно восстановил трехмесячный срок,
   установленный частью второй статьи 208 ГК РСФСР,  действовавшей на
   момент рассмотрения    спора,   поскольку   этот   срок   является
   пресекательным и  с  истечением  указанного  срока   обязательство
   поручителя перед кредитором прекращается.
       При таких  обстоятельствах  у  арбитражного   суда   не   было
   оснований для  взыскания  спорной  суммы  с  филиала банка "Нар" в
   пользу ОПЕРУ Сбербанка г. Владикавказа.
       К участию  в  деле  в  качестве  ответчика привлечен должник -
   индивидуальное частное предприятие "Арле".  Однако арбитражный суд
   не рассмотрел вопрос об ответственности заемщика перед кредитором.
       Руководствуясь статьями 187,  189 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       протест заместителя    Генерального    прокурора    Российской
   Федерации удовлетворить.
       Решение от  11.10.94  и  постановление  от  01.12.94   Высшего
   арбитражного суда Республики Северная Осетия по делу No.  341/2-10
   отменить.
       Материалы дела No.  341/2-10 направить на новое рассмотрение в
   тот же арбитражный суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz