Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7357/94 ОТ 1 АВГУСТА 1995 Г. О РАССМОТРЕНИИ ПРОТЕСТА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7357/94
                            от 1 августа 1995 г.
                               (извлечение)

        Рассмотрен протест  Председателя  Высшего  Арбитражного   Суда
    Российской  Федерации  на  решение  от 12.05.94,  постановления от
    23.06.94,  от 20 - 22.01.94 Высшего арбитражного  суда  Республики
    Башкортостан  и  постановление  коллегии Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации по проверке в порядке  надзора  законности  и
    обоснованности  решений  арбитражных судов,  вступивших в законную
    силу, от 24.01.95 по делу N Э-633.
        Установлено, что  коммерческий  банк "Хлебкомбанк" обратился в
    Высший  арбитражный  суд  Республики  Башкортостан   с   иском   к
    Башкирскому            республиканскому           государственному
    инвестиционно-кредитному   банку   "Башкредитбанк"   о   признании
    недействительным  договора  гарантии,  взыскании денежных средств,
    необоснованно списанных со счета истца, и процентов за пользование
    чужими средствами вследствие неосновательного обогащения.
        Решением Высшего арбитражного суда Республики Башкортостан  от
    12.05.94  исковые  требования  коммерческого  банка  "Хлебкомбанк"
    удовлетворены.   Договор   гарантии    между    Хлебкомбанком    и
    Башкредитбанком      признан      недействительным,      поскольку
    почерковедческая экспертиза установила,  что подпись  руководителя
    организации-гаранта  исполнена другим лицом.  С ответчика взысканы
    285 785 717 рублей основного долга и 259 842 778 рублей  процентов
    вследствие неосновательного обогащения.
        На основании заявления истца об уступке  требования  в  пользу
    адвокатского бюро "Банковский и страховой консалтинг" взыскано 161
    094 266 рублей.
        Постановлением кассационной  коллегии  от  23.06.94 решение от
    12.05.94 оставлено без изменения.
        На указанные решение и постановление и.о. председателя Высшего
    арбитражного суда  Республики  Башкортостан  принесен  протест,  в
    котором предлагалось решение и постановление в части взыскания 161
    094 266 рублей в пользу адвокатского бюро "Банковский и  страховой
    консалтинг" отменить.
        Постановлением коллегии Высшего арбитражного  суда  Республики
    Башкортостан   по   проверке   в   порядке  надзора  законности  и
    обоснованности решения арбитражного суда,  вступившего в  законную
    силу, от 20 - 22.07.94 N К-Э-633 протест удовлетворен. С ответчика
    в пользу истца взыскана вся сумма иска, поскольку адвокатское бюро
    стороной по делу не является.
        Постановлением этой же коллегии от 19 - 22.09.94 на  основании
    повторно   принесенного   протеста   принято   новое   решение.  В
    удовлетворении исковых требований Хлебкомбанку полностью  отказано
    со ссылкой на статьи 444-446 ГК РСФСР.
        Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
    Федерации  был  принесен протест,  в котором предлагалось отменить
    постановление  от  19  -  22.09.94  и   оставить   без   изменения
    постановление от 20 - 22.07.94, поскольку принесение председателем
    Высшего  арбитражного  суда  республики   в   составе   Российской
    Федерации    протеста    на   постановление   надзорной   коллегии
    процессуальным законодательством не предусмотрено.
        Постановлением коллегии  Высшего  Арбитражного Суда Российской
    Федерации   по   проверке   в   порядке   надзора   законности   и
    обоснованности  решений  арбитражных судов,  вступивших в законную
    силу,   от   24.01.95   N   К4-Н-7/2725   протест    удовлетворен.
    Постановление Высшего арбитражного суда Республики Башкортостан от
    19 - 22.09.94отменено,  а постановление от 20 - 22.01.94 этого  же
    суда оставлено без изменения.
        В протесте Председателя Высшего Арбитражного  Суда  Российской
    Федерации  предлагается решения и постановления по делу изменить и
    взыскать с ответчика в пользу истца пятьдесят процентов  от  суммы
    причиненного вреда.
        Президиум считает,  что все состоявшиеся  по  делу  решения  и
    постановления   приняты  без  учета  фактических  обстоятельств  и
    подлежат отмене по следующим основаниям.
        Согласно кредитному  договору от 26.08.93 N 2092 Башкредитбанк
    выдал индивидуальному частному предприятию "Фируза" кредит в сумме
    200 млн. рублей с выплатой 170 процентов годовых.
        В обеспечение возврата кредита  заемщик  представил  кредитору
    гарантийное письмо Хлебкомбанка от 25.08.93.  В кредитном договоре
    имеется ссылка на данное гарантийное письмо.
        Поскольку заемщик  свои  обязательства  не выполнил,  ответчик
    (кредитор)  на  основании  гарантийного  письма  истца  списал   в
    бесспорном  порядке  с  гаранта  сумму  невозвращенного  кредита и
    проценты за его пользование в размере 285 785 777 рублей.
        Между тем   согласно  экспертному  заключению  от  19.04.94  N
    675/01-123 подпись руководителя банка  на  гарантийном  письме  от
    25.08.93 исполнена другим лицом.
        В отношении  бывшего  директора  ИЧП  "Фируза",   подделавшего
    подпись,  возбуждено уголовное дело. В связи с объявлением розыска
    обвиняемого расследование по уголовному делу приостановлено.
        При таких  обстоятельствах  договор гарантии в соответствии со
    статьей 44 ГК РСФСР следует считать несостоявшимся и  не  влекущим
    правовых   последствий,   а   стороны   должны  быть  приведены  в
    первоначальное состояние.  Поскольку ответчик  списал  с  истца  в
    бесспорном  порядке  285  785 777,  рублей,  данная сумма подлежит
    возврату истцу.
        Вместе с  тем  при рассмотрении спора о взыскании процентов на
    сумму неосновательного обогащения  не  принято  во  внимание,  что
    именно  истцом  ответчик  был  введен  в  заблуждение  в отношении
    наличия гарантийного обязательства,  под которое был выдан  кредит
    ИЧП "Фируза".  Кроме подписи руководителя Хлебкомбанка, признанной
    поддельной,  на гарантийном письме имелась также подлинная подпись
    главного   бухгалтера   и   печать  Хлебкомбанка,  которые  давали
    основания  ответчику  считать  гарантию  надлежаще  оформленной  и
    исходящей   от  Хлебкомбанка,  тем  более,  что  подделка  подписи
    руководителя  была  установлена  экспертизой   лишь   в   процессе
    рассмотрения данного дела.
        Таким образом,  причиной возникновения убытков у истца явились
    не  только  умышленные  действия  заемщика,  но  и  явно  халатное
    отношение  должностных  лиц  Хлебкомбанка   к   исполнению   своих
    служебных   обязанностей,   следствием  чего  стало  представление
    ответчику документа,  который мог быть расценен как  свидетельство
    поручительства Хлебкомбанка за возврат кредита заемщиком.
        При таких обстоятельствах списание кредитором долга заемщика с
    Хлебкомбанка не может расцениваться как неосновательное обогащение
    и, следовательно, статья 133 Основ гражданского законодательства в
    данной   ситуации   не  могла  быть  применена.  Поэтому  проценты
    вследствие  неосновательного  денежного  обогащений  взысканию  не
    подлежат.
        В соответствии с Указом  Президента  Российской  Федерации  от
    17.09.94  N  1930  "O  государственной пошлине" исковые требования
    Хлебкомбанка должны  быть  оплачены  государственной  пошлиной  за
    вычетом  взысканной  судом  суммы  в размере 11 700 590 рублей.  С
    ответчика государственная пошлина взыскивается  с  удовлетворенной
    части иска.
        Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации постановил:
        все состоявшиеся  решения и постановления Высшего арбитражного
    суда  Республики  Башкортостан   и   Высшего   Арбитражного   Суда
    Российской  Федерации  по  делу  N  Э-633 отменить.  Принять новое
    решение.
        Признать договор     гарантии     между     Хлебкомбанком    и
    Башкредитбанком незаключенным.
        Взыскать с     корреспондентского    счета    республиканского
    инвестиционно-кредитного   банка    "Башкредитбанк"    в    пользу
    коммерческого  банка  "Хлебкомбанк"  285  785 777 рублей основного
    долга и 7 015 715 рублей госпошлины.
        Взыскать с   корреспондентского   счета   коммерческого  банка
    "Хлебкомбанк" в доход  федерального  бюджета  11  700  590  рублей
    госпошлины.
        В остальной части иска отказать.

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz