ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 38-3827-94
ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июля 1995 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под
председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, с участием заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации рассмотрел протест и.о.
Генерального прокурора Российской Федерации на постановление
коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений
арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 29.03.95 по
делам Ульяновского областного арбитражного суда N 1424/2.22 и N
1504/2 18
Заслушав и обсудив доклад судьи, доводы протеста, заключение
заместителя Генерального прокурора, поддержавшего протест,
Президиум установил следующее.
Муниципальное торговое предприятие "Детский мир" г. Ульяновска
обратилось в Ульяновский областной арбитражный суд с иском о
признании недействительным договора купли-продажи от 23.11.93 N
025/006 нежилого помещения в жилом доме по проспекту Ульяновский,
7, заключенного акционерным обществом "Авиастар" и семейным
частным предприятием "Фирма "Росток". Семейное частное предприятие
в свою очередь предьявило иск о выселении муниципального торгового
предприятия "Детский мир" из спорного помещения.
Ульяновский областной арбитражный суд решением от 26.07.-
01.08.94 требования муниципального торгового предприятия "Детский
мир" отклонил на том основании, что АО "Авиастар" является
собственником всего имущества бывшего государственного предприятия
"Ульяновский авиационный промышленный комплекс", в том числе и
спорного помещения, и вправе им распоряжаться по своему
усмотрению. Встречное требование о выселении удовлетворено.
Кассационная коллегия того же суда постановлением от 03.10.94
решение оставила без изменения.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений
арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановлением от
29.03.95 NN К4-Н-7/534, К4-Н-7/535 удовлетворила протест
заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации и отменила состоявшиеся решения.
При этом коллегия исходила из следующего: материалами дела
подтверждается, что помещение построено за счет 7-процентных
отчислений от средств, выделенных авиационному промышленному
комплексу на жилищное строительство, следовательно, в соответствии
с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.91 N 3020-1 спорное помещение относится к
объектам муниципальной собственности, в силу чего включение в
уставный капитал акционерного общества "Авиастар" нежилого
помещения, являющегося муниципальной собственностью, произведено
неправомерно, поэтому общество не вправе распоряжаться этим
помещением, а указанный договор купли-продажи является
недействительным и не может служить основанием для занятия
помещения фирмой "Росток" и для предъявления иска о выселении из
этого помещения муниципального торгового предприятия "Детский
мир".
В протесте и.о. Генерального прокурора Российской Федерации
предлагается постановление Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации отменить и оставить без изменения решение и
постановление Ульяновского областного арбитражного суда. В
обоснование протеста приведены следующие доводы.
Право собственности АО "Авиастар" на спорное помещение
подтверждается распоряжением Президента РСФСР от 26.11.91 N 103-рп
"Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе",
постановлением Правительства РСФСР от 26.11.91 N 23 "Вопросы
акционерных обществ "Авиастар" и "Волга - Днепр", в соответствии с
которыми в уставный капитал акционерного общества "Авиастар"
передается все имущество Ульяновского авиационного промышленного
комплекса; протоколом заседания Правительственной комиссии от
28.10.92, признавшей АО "Авиастар" единственным полноправным
собственником производственных и непроизводственных фондов,
оборотных средств и незавершенного капитального строительства, в
том числе жилого фонда бывшего Ульяновского авиационного
промышленного комплекса; договором общества с Госкомимуществом
России от 19.11.92 о передаче акционерному обществу указанного
имущества, а также фактом государственной регистрации акционерного
общества и тем, что нежилое помещение по проспекту Ульяновский, 7
находилось на балансе Ульяновского авиационного промышленного
комплекса.
В деле нет доказательств того, что спорное помещение построено
за счет 7-процентных отчислений, выделенных комплексу на жилищное
строительство, поэтому несостоятельна ссылка коллегии Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Верховного
Совета РСФСР от 27.12.91 N 3020-1. В соответствии с пунктом 16
названного постановления установленный им порядок разграничения
собственности не распространяется на объекты, ранее отчужденные в
законном порядке в собственность юридических лиц.
Кроме того, муниципальное торговое предприятие "Детский мир" -
ненадлежащий истец, поскольку действовавший до 31.12.93 договор
аренды утратил силу, а предприятие потеряло все права на спорное
помещение, и, следовательно, упомянутый договор купли-продажи
никаких законных прав и интересов муниципального торгового
предприятия "Детский мир" не затрагивает.
В протесте также указывается, что при рассмотрении протеста
заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по делу N 1015/34 в 1993 г. передача встроенных
помещений в уставный фонд АО "Авиастар" была признана Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации законной.
Рассмотрев протест и обсудив обстоятельства дел, Президиум
считает, что протест подлежит отклонению по следующим основаниям.
Спорное помещение представляет собой встроенное в первый этаж
нежилое помещение жилого дома, который был сдан в эксплуатацию в
1986 году и в соответствии с решением исполкома Ульяновского
горсовета принят на баланс ЖКУ Ульяновского авиационного
промышленного комплекса.
Строительство встроенного нежилого помещения осуществлялось
целевым назначением за счет 7-процентных отчислений от капитальных
вложений, выделенных Ульяновскому авиационному промышленному
комплексу на жилищное строительство. Это обстоятельство не
нуждается в доказывании, поскольку в тот период такой общий
порядок финансирования строительства объектов
социально-культурного и бытового назначения был установлен
совместными постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР.
В соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 к объектам
муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, а
также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за
счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов
социально-культурного и бытового назначения.
Следовательно, вывод в постановлении Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации о принадлежности спорного помещения к
объектам муниципальной собственности является правомерным.
После сдачи дома в эксплуатацию в этом помещении был открыт
магазин объединения "Товары для детей", на базе которого в 1992
году создано муниципальное торговое предприятие "Детский мир".
Таким образом, муниципальное торговое предприятие занимает
спорное помещение и пользуется им на законных основаниях, и его
интересы существенно нарушены оспариваемой сделкой купли-продажи
помещения, переданного в собственность акционерного общества
"Авиастар" с нарушением действующего законодательства.
То обстоятельство, что помещение находилось на балансе ЖКУ
Ульяновского авиационного промышленного комплекса, а затем на
балансе его правопреемника, не мешает считать его принадлежащим к
объектам муниципальной собственности.
Что касается специальных распоряжений Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам
приватизации АО "Авиастар", то они не содержат указаний в
отношении конкретных видов имущества, и в частности
встроенно-пристроенных помещений нежилого фонда.
Поскольку включение в уставный капитал акционерного общества
"Авиастар" помещения, являющегося муниципальной собственностью,
произведено необоснованно, последнее не вправе распоряжаться
указанным помещением, а заключенный обществом договор
купли-продажи правомерно признан недействительным.
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
принятое в порядке надзора по делу N 1015/34, не содержит выводов
по вопросу законности передачи встроенно-пристроенных помещений в
собственность АО "Авиастар", поскольку по указанному делу был иной
предмет спора, не связанный с настоящими делами.
Руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 29.03.95 N К4-Н-7/534, К4-Н-7/535 по делам NN 1424/2.22 и
1504/2.18 оставить без изменения, а протест и.о. Генерального
прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
|
