Карпова В.М. обратилась в суд с заявлением об установлении
факта нахождения на иждивении племянника Карпова В.Я., умершего 26
июля 1992 г., чтобы получить право на наследство. Заявление
обосновала тем, что получала от Карпова основные средства для
существования.
Решением Люблинского районного народного суда, оставленным без
изменения постановлением президиума Московского городского суда,
заявление Карповой удовлетворено.
Рассмотрев дело по протесту заместителя Генерального прокурора
РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определением от 18 мая 1994 г. отменила состоявшиеся по делу
судебные постановления по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 1 Постановления "О судебном
решении" от 26 сентября 1973 г. с последующими изменениями и
дополнениями разъяснил, что обоснованным решение следует
признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для
данного дела факты, подтвержденные проверенными судом
доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие
выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем народный суд не указал в решении доказательства и
не дал им оценки.
Из дела видно, что Карпова совместно с племянником не
проживала, получала пенсию по возрасту, а также помощь от органов
социальной защиты. Допрошенные свидетели не смогли с
достоверностью подтвердить, что Карпова находилась на полном
содержании племянника или получала от него помощь, которая
являлась для нее основным и постоянным источником средств к
существованию. Их показаниям не дано никакой оценки. Между тем
свидетели не были близко знакомы с Карповыми, об их отношениях
знали со слов других лиц.
При таких обстоятельствах у суда не было достаточных оснований
для вывода об обоснованности требований Карповой и их
удовлетворения.
С учетом изложенного состоявшиеся судебные постановления
отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
|
