Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 22 июня 1995 г.
   ------------------------------------------------------------------

                              (Извлечение)

       Верховным Судом   Республики    Башкортостан    Муфтахутдинов,
   Крапивин  и  Булатов  осуждены  по  пп.  "а",   "н"  ст.  102,  по
   пп. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.
       Они признаны виновными в том,  что 9 июля 1994 г.,  находясь в
   нетрезвом состоянии,  с целью завладения автомашиной и имуществом,
   по  предварительному  сговору  между  собой,  совершили  разбойное
   нападение  на  Мирянина  и  умышленное  убийство  потерпевшего  из
   корыстных побуждений.
       В кассационных   жалобах   осужденный   Муфтахутдинов   просил
   приговор    отменить    и   дело   направить   на   дополнительное
   расследование; осужденный Крапивин утверждал, что суд не учел, что
   он  состоит  на  учете  в психоневрологическом районном диспансере
   г. Златоуста с 1985 года и целый месяц в  1986  году  находился на
   излечении,  о  чем  он  неоднократно говорил следователю и просил,
   чтобы его направили на экспертизу, но ничего не было сделано.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   22 июня 1995 г.  приговор отменила,  а  дело  направила  на  новое
   расследование по следующим основаниям.
       В силу ст.  79 УПК РСФСР проведение экспертизы обязательно для
   определения  психического  состояния  обвиняемого  в  тех случаях,
   когда возникает сомнение в его вменяемости.
       Как видно из материалов дела, на предварительном следствии и в
   суде обвиняемые  Муфтахутдинов  и  Крапивин  заявляли,   что   они
   страдают психическим заболеванием, и ходатайствовали о направлении
   их на судебно-психиатрическую экспертизу.
       Так, Муфтахутдинов указывал, что после получения травмы головы
   в 1978  году  бывали  случаи,  что  он  терял  сознание  и   после
   употребления небольшого    количества    спиртных    напитков   не
   контролировал свое поведение, а так как до совершения преступления
   выпил спиртные напитки,  то  считает,  что преступления совершил в
   невменяемом состоянии.
       Обвиняемый Крапивин  в  заявлении  суду указал,  что он просил
   следователя сделать  запрос   в   психоневрологический   диспансер
   Ленинского  района  г.  Златоуста,   где  он  состоит  на  учете с
   1985 года, а в 1986 году находился месяц там на излечении.
       Однако как   органы   следствия,   так   и   суд  обоснованные
   ходатайства    Муфтахутдинова    и    Крапивина    оставили    без
   удовлетворения.
       Свое решение суд  мотивировал  тем,  что  доводы  Крапивина  и
   Муфтахутдинова,    что    они    невменяемы,    не   соответствуют
   действительности и противоречат их действиям, словам, поведению.
       В постановлении  об  отказе   в   удовлетворении   ходатайства
   Муфтахутдинова следователь  указал,  что  не  возникает сомнений в
   том, что во время совершения преступления Муфтахутдинов  находился
   во вменяемом состоянии, что на учете у психиатра он не состоит, за
   медицинской помощью не обращался и т.д.
       Однако отказ     следователя     и     суда    о    проведении
   судебно-психиатрической экспертизы нельзя признать обоснованным.
       Основанием к возникновению сомнений относительно  психического
   состояния  обвиняемого  может  служить  не только непосредственное
   наблюдение следователя или состава суда за его  поведением,  но  и
   характер совершенного преступления,  заявления свидетелей, а также
   документы о перенесенных этим лицом заболеваниях и травмах.
       Муфтахутдинову, Крапивину  и  Булатову предъявлено обвинение в
   совершении убийства  при  отягчающих   обстоятельствах,   т.е.   в
   совершении преступления, за которое по закону может быть назначена
   смертная казнь.
       Поэтому органам следствия необходимо было  тщательно  выяснить
   их психическое  состояние.  Если  есть  данные,  дающие  основание
   сомневаться в психической неполноценности обвиняемого,  назначение
   судебно-психиатрической экспертизы обязательно.
       Поскольку выводы   следователя   и    суда    о    вменяемости
   Муфтахутдинова, Крапивина,       Булатова      без      заключения
   судебно-психиатрического эксперта неубедительны,  приговор  нельзя
   признать законным и обоснованным.