Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ
от 4 мая 1995 г.
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Военный суд Краснодарского гарнизона удовлетворил жалобу
офицера Борисова А.М. и обязал командира части выплатить Борисову
единовременное пособие при увольнении с военной службы с учетом
индексации окладов денежного содержания на день выплаты.
Военный Суд Северо-Кавказского военного округа, рассмотрев
дело в кассационном порядке, указанное решение отменил ввиду
неподведомственности жалобы истца военному суду. По мнению
военного суда округа, у Борисова отсутствовали основания
обращаться с жалобой в суд, поскольку вины командира части в
задержке выплаты ему единовременного пособия не установлено, так
как все выплаты произведены почти сразу по вступлении решения
военного суда гарнизона в законную силу. Кроме того, военный суд
второй инстанции считает, что просьба Борисова об увеличении ему
пособия с учетом повышения прожиточного минимума на день выплаты
носит исковый характер и в соответствии со ст. 2 Закона Российской
Федерации от 27.04.94 "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан", в военный суд не обжалуется.
Военная коллегия отменила определение военного суда СКВО по
данному делу по следующим основаниям.
Как видно из дела, указывается в определении Военной коллегии,
военный суд Краснодарского гарнизона 30 июля 1993 года
удовлетворил жалобу Борисова и возложил на начальника финансовой
службы обязанность произвести ему расчет денежных выплат по
состоянию на 4 января 1993 года, т.е. на день увольнения с военной
службы, а не на 26 декабря 1992 года, как это было сделано
фактически.
Однако - это решение суда командиром части было обжаловано в
военный суд СКВО, который, рассмотрев дело 2 октября 1993 года,
оставил решение без изменения.
Единовременное пособие Борисову было выплачено лишь в первых
числах ноября 1993 года.
При таких данных выводы суда округа о том, что задержка
выплаты Борисову единовременного пособия произведена не по вине
командования, а жалоба офицера в связи с задержкой выплаты
указанного пособия якобы не подведомствена военному суду, являются
ошибочными.
Кроме того, указывается в определении Военной коллегии, в
условиях инфляции право военнослужащего на получение указанного
выше пособия можно считать полностью восстановленным лишь тогда,
когда сумма пособия определяется, исходя из размера минимальной
оплаты труда, установленного Законодательством на момент
фактической выплаты.
В связи с вышеизложенным определение военного суда округа было
отменено, а решение военного суда гарнизона Военная коллегия
оставила в силе.
|
