Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 28 апреля 1995 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (Извлечение)
   
       Кировским районным народным судом г. Самары осуждены: Урушадзе
   по ч.  2 ст.  145  УК РСФСР  и  Рамишвили по  ч. 1 ст. 218 и  ч. 2
   ст. 145 УК РСФСР.
       Они признаны виновными в грабеже.  12 февраля 1991 г. Урушадзе
   и Рамишвили,  следуя  на  автомашине  по улице г.  Самары вместе с
   Павловским, по  предварительному  сговору  между  собой   с  целью
   завладения видеокамерой Павловского   применили к нему насилие, не
   опасное для  его  жизни  и  здоровья,   и   похитили   видеокамеру
   стоимостью 26  тыс.  руб.  Потерпевшему  нанесены  легкие телесные
   повреждения, не  повлекшие  расстройства  здоровья,  а  похищением
   личного имущества причинен значительный материальный ущерб.
       Рамишвили, кроме  того,  осужден  за  незаконное  хранение   и
   ношение огнестрельного оружия - обреза.
       Судебная коллегия по  уголовным  делам  Самарского  областного
   суда приговор оставила без изменения.
       Президиум этого же областного суда судебные решения отменил  и
   дело направил  на  новое  судебное  рассмотрение в части осуждения
   Урушадзе и Рамишвили по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.
       Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
   поставил  вопрос  об  отмене  постановления  президиума областного
   суда.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   28 апреля 1995 г.  протест удовлетворила, постановление президиума
   областного суда  отменила,  а  приговор и кассационное определение
   оставила в силе, указав следующее.
       Президиум Самарского  областного  суда  нарушил  ст.  380 УПК,
   поскольку,   указывая,    что   народный     суд     необоснованно
   переквалифицировал  действия  осужденных  с  п. п. "а",  "б"  ч. 2
   ст. 146   УК   РСФСР   (как   они    квалифицировались    органами
   предварительного следствия) на ч.  2 ст. 145 УК РСФСР, и направляя
   дело на новое  судебное  рассмотрение,  президиум  дал  иную,  чем
   народный суд, оценку доказательствам.
       Согласно ст.  380 УПК   суд,  рассматривающий дело  в  порядке
   надзора, не  вправе  устанавливать  или считать доказанными факты,
   которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно
   не вправе  предрешать  вопросы  о  доказанности или недоказанности
   обвинения, о достоверности  или  недостоверности  того  или  иного
   доказательства и   о   преимуществах   одних  доказательств  перед
   другими, о  применении  судом  первой  инстанции  того  или  иного
   уголовного закона и о мере наказания.
       Однако  это  требование  закона  по  данному  делу   не   было
   соблюдено.
       Так, президиум   указал,   что   народный  суд  не  исследовал
   доказательства виновности Урушадзе и Рамишвили  в  полном  объеме,
   необоснованно отдал   предпочтение   показаниям   потерпевшего   и
   подсудимого Урушадзе в судебном заседании,  что,  по  его  мнению,
   повлекло  неправильную  переквалификацию   действий   виновных   с
   п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 146 на ч. 2 ст. 145 УК.
       Президиум также   указал,  что  с  учетом  изложенного  нельзя
   признать убедительной  ссылку  потерпевшего,   что   он   оговорил
   обвиняемых в   состоянии   волнения,   вызванного  совершенными  в
   отношении него действиями.
       Категоричны выводы,  сделанные президиумом и при оценке других
   доказательств по  делу,  поэтому  суд   первой   инстанции   лишен
   возможности объективно   рассмотреть  дело  при  наличии  указаний
   президиума областного  суда,  предрешающих  выводы   суда   первой
   инстанции.