Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 20 апреля 1995 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Судебной  коллегией  по  уголовным  делам Верховного  Суда  РФ
   20 апреля 1995 г.  приговор Кемеровского областного суда от 25 мая
   1994 г.  в отношении Быкова,  Терехина, Переваловой, осужденных по
   ст.  ст.  17 и 103, ч. 3 ст. 208 и ч. 1 ст. 189 УК РСФСР, оставлен
   без изменения, но вынесено частное определение.
       Как указывается  в  этом определении,  при проверке материалов
   дела в кассационном порядке выявлено,  что судом при  рассмотрении
   дела допущены недостатки  и  нарушения  уголовно - процессуального
   закона.
       Как установлено, дело поступило в Кемеровский областной суд до
   1 марта   1993   г.   Однако   вопрос   о   назначении   судебного
   заседания разрешен лишь 29 апреля 1993 г.,  т.е.  спустя почти два
   месяца с момента поступления дела в суд.  Между тем в соответствии
   с ч.  2 ст.  233(1)  УПК  РСФСР  судебное  заседание  должно  быть
   назначено  не  позднее  14 суток с момента поступления дела в суд,
   если обвиняемый содержится под стражей.
       Кроме того,   суд,   назначив  судебное  заседание  на 15 июня
   1993 г.,  допустил нарушение ст.  239 УПК РСФСР,  в соответствии с
   которой дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании
   не позднее 14 суток с момента  вынесения  судьей  постановления  о
   назначении  судебного  заседания.
       После  отмены Верховным Судом РФ определения областного суда о
   направлении  дела на дополнительное расследование дело поступило в
   суд  16  ноября  1993 г.,  а приговор постановлен спустя более чем
   полгода - 25 мая 1994 г.  Судом   допущены  нарушения   требований
   ч.   2 ст.  330  УПК  РСФСР  о   том,   что  по  истечении  срока,
   установленного   для   обжалования  или  опротестования,   дело  с
   поступившими  жалобами  или  протестом направляется в кассационную
   инстанцию.   В   материалах   дела  отсутствуют  данные,   которые
   подтвердили   бы  необходимость  задержки  с направлением  дела  в
   Верховный Суд РФ, в частности, нет документов, свидетельствующих о
   том,  что  кто-либо из участников процесса знакомился с протоколом
   судебного заседания. Дело было направлено в кассационную инстанцию
   лишь  10  января  1995  г.  -  по истечении семи месяцев после его
   рассмотрения.
       Таким образом,  судом допущена волокита при рассмотрении дела,
   на что  Судебная  коллегия  считает  необходимым обратить внимание
   председателя суда.