Данный документ РАЗЪЯСНЯЕТ применение
    "УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР"
    (утв. ВС РСФСР 27.10.60)

               ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 18 января 1995 г. N 1

                     О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
               СУДАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 1 ИЮЛЯ 1994 Г.
              "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ
                  КОДЕКС РСФСР И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
                              КОДЕКС РСФСР"

        В связи с принятием Федерального закона от 1 июля 1994  г.  "О
    внесении изменений   и  дополнений  в  Уголовный  кодекс  РСФСР  и
    Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" в судебной  практике  возник
    вопрос о возможности  переквалификации действий осужденных с ч.  3
    ст. 89 УК на ч.  2  ст.  144  УК  (в  редакции  Закона  Российской
    Федерации от   1   июля   1994  г.),  имея  в  виду,  что  деяние,
    предусмотренное ч.  2  ст. 144  УК,  отнесено  указанным Законом к
    категории тяжких преступлений,  тогда как деяние,  предусмотренное
    ч. 3 ст. 89 УК, к таковым не относилось.
        В  целях     единообразного     и    правильного    применения
    законодательства Пленум  Верховного  Суда   Российской   Федерации
    постановляет дать судам следующие разъяснения:
        1. С учетом того,  что  ст.  89  УК  исключена  из  Уголовного
    кодекса  РСФСР,  но  преступность  указанных  в  ней  действий  не
    устранена,  а наказание за них, предусмотренное ч. 2 ст. 144 УК (в
    редакции Закона Российской Федерации от 1 июля 1994 г.), смягчено,
    судам следует такие действия переквалифицировать с ч.  3 ст. 89 УК
    на   ч.  2  ст.  144 УК (в редакции Закона Российской Федерации от
    1 июля 1994 г.).
        2. Если действия лица были переквалифицированы с ч.  3 ст.  89
    УК на ч. 2  ст. 144 УК  (в редакции Закона Российской Федерации от
    1 июля  1994 г.),  то  отнесение  деяния,  предусмотренного   ч. 2
    ст. 144 УК (в указанной редакции), к категории тяжких преступлений
    не должно учитываться при решении вопроса об ответственности этого
    лица за совершение нового преступления.

                                          Председатель Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.М.ЛЕБЕДЕВ

                                                    Секретарь Пленума,
                                                 судья Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.В.ДЕМИДОВ


    ------------------------------------------------------------------


-------------------------