ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 1996 г. No. 3193/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты -
Мансийского автономного округа от 25.04.96 по делу No. 275-Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерный коммерческий агропромышленный банк в лице
отделения в городе Нижневартовске Тюменской области обратился в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к
акционерному обществу закрытого типа "Фирма "Татвик" (заемщик) и
акционерному обществу закрытого типа "Вах-сервис" (поручитель) о
взыскании солидарно 121000000 рублей непогашенного кредита и
346380113 рублей процентов за пользование им.
Решением от 25.04.96 иск удовлетворен полностью за счет обоих
ответчиков, поскольку в договоре поручительства предусмотрена
солидарная ответственность поручителя и заемщика.
Определением от 05.06.96 апелляционная жалоба АОЗТ "Вах -
сервис" возвращена, так как к ней не приложены документы,
подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном
порядке.
В кассационном порядке законность и обоснованность судебных
актов не проверялись.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение изменить, иск
удовлетворить в полной сумме за счет АОЗТ "Фирма "Татвик". В
отношении АОЗТ "Вах-сервис" в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно кредитному договору от 31.10.94 No. 72-94,
заключенному между Агропромбанком и АОЗТ "Фирма "Татвик",
акционерное общество обязалось возвратить 121000000 рублей кредита
в срок до 06.01.95.
По договору поручительства от 06.10.94 между Агропромбанком и
АОЗТ "Вах-сервис", являющемуся приложением к кредитному договору,
заемщик и поручитель отвечают перед банком как солидарные
должники.
Заемщик и поручитель кредит в срок до 06.01.95 не возвратили,
проценты в полном объеме не оплатили.
Таким образом, обязательства поручителя возникли в 1995 году.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие
части первой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям,
которые возникнут после введения ее в действие.
Поскольку гражданские правоотношения по договору
поручительства от 06.10.94 возникли до введения в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации, но обязанность
перед кредитором у поручителя появилась 06.01.95, то есть после
введения ее в действие, она и должна применяться при разрешении
спора.
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено: если срок действия поручительства не установлен,
оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления
срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не
предъявит иска к поручителю.
Статьей 208 Гражданского кодекса РСФСР возможность
установления срока действия поручительства не была предусмотрена.
Поэтому соглашение сторон по договору поручительства о его
действии в течение трех месяцев со дня наступления срока
исполнения обязательств по кредитному договору недействительно.
Следует исходить из того, что в договоре поручительства от
06.10.94 отсутствует срок действия поручительства.
Срок исполнения обязательства по кредитному договору
установлен 06.01.95, поэтому кредитор был вправе предъявить иск к
поручителю не позднее 06.01.96. Иск предъявлен с пропуском срока -
17.01.96, в связи с чем поручительство прекратилось.
Следовательно, в отношении поручителя в иске следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
от 25.04.96 по делу No. 275-Г изменить.
Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Фирма
"Татвик" в пользу акционерного коммерческого агропромышленного
банка "Агропромбанк" 121000000 рублей долга по кредиту, 346380113
рублей процентов за пользование им, 10647602 рубля расходов по
государственной пошлине.
Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Фирма
"Татвик" 300000 рублей государственной пошлины в доход
федерального бюджета.
В отношении акционерного общества закрытого типа "Вах-сервис"
в иске отказать.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
