Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.12.1996 НЕПРАВИЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ВОЗМЕЩЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМ ОСУЖДЕНИЕМ ЛИЦА, ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 19 декабря 1996 года
                                   
                             (извлечение)
   
       Томским  областным  судом 9 июня 1992 г.  Матвеев  (судимый  21
   января  1991  г. по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР) осужден по  ст.  175  УК
   РСФСР к одному году исправительных работ, на основании ч. 3 ст.  40
   УК  РСФСР  указанное наказание поглощено наказанием по  предыдущему
   приговору   и  окончательно  ему  назначено  четыре  года   лишения
   свободы,  которые на основании ст. 24(2) УК РСФСР признано  считать
   условными   с   обязательным  привлечением  к   труду   в   местах,
   определяемых органами, ведающими исполнением приговора,  с  зачетом
   в  срок  отбывания наказания времени содержания  под  стражей  с  3
   января  1991  г.  по  9 июня 1992 г. Матвеев был освобожден  из-под
   стражи в зале суда.
       Судебная  коллегия  по уголовным делам Верховного  Суда  РФ  14
   февраля  1996 г. приговор Томского областного суда от 9  июня  1992
   г.,  согласно  которому  Матвеев  осужден  по  ст.  175  УК  РСФСР,
   отменила,  а  дело  производством прекратила за отсутствием  в  его
   действиях состава преступления.
       В  связи  с  этим Матвеев обратился в Томский областной  суд  с
   заявлением  о возмещении причиненного ему в результате  незаконного
   заключения  под  стражу  и  осуждения ущерба  в  сумме  19879653093
   рубля.
       3 октября 1996 г. Томский областной суд в порядке ст. ст. 368 и
   369  УПК РСФСР рассмотрел заявление Матвеева и постановил выплатить
   ему  из  средств федерального бюджета 1535695 рублей  в  возмещение
   ущерба  (в  ценах  1990 года), причиненного незаконным  заключением
   под стражу и осуждением.
       В  частной жалобе Матвеев, ссылаясь на то, что суд не возместил
   ему  убытки  в  полном объеме в виде разницы в ценах  на  товары  и
   услуги  за  1990-1996 годы и необоснованно отказал ему в возмещении
   расходов  за услуги юриста, просил изменить постановление  Томского
   областного суда и установить сумму подлежащего возмещению ущерба  в
   17061624306  рублей, а также пять процентов от указанной  суммы  за
   оплату   услуг   высококвалифицированного   юриста,   а   всего   -
   17914705521 рубль.
       Судебная  коллегия  по уголовным делам Верховного  Суда  РФ  19
   декабря 1996 г. постановление областного суда от 3 октября 1996  г.
   отменила,  а  материалы по заявлению Матвеева  направила  на  новое
   судебное рассмотрение, указав следующее.
       Вопросы возмещения ущерба, причиненного незаконным привлечением
   к  уголовной  ответственности и незаконным применением  в  качестве
   меры  пресечения  заключения под стражу, подлежат  рассмотрению  на
   основании  действовавших  в 1991 году Указа  Президиума  Верховного
   Совета  СССР  от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба,  причиненного
   гражданину  незаконными действиями государственных  и  общественных
   организаций,  а также должностных лиц при исполнении ими  служебных
   обязанностей"  и  утвержденного этим  Указом  Положения  о  порядке
   возмещения  ущерба, причиненного гражданину незаконными  действиями
   органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и  суда,
   и соответствующей Инструкции от 2 марта 1982 г.
       Согласно  Положению,  возмещению подлежат  заработок  и  другие
   трудовые   доходы,   являющиеся  основным  источником   средств   к
   существованию   гражданина,  которых  он   лишился   в   результате
   незаконных действий органов следствия и суда.
       Суд,   рассматривая   заявление  Матвеева,   при   установлении
   источников  трудовых  доходов,  которых  он  был  лишен  в   период
   нахождения под стражей, не учел ряд обстоятельств.
       Из  документов  следует, что Матвеев  21  января  1991  г.  был
   осужден  Томским районным судом по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР к  четырем
   годам  лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду.
   И  этот приговор отменен не был. После освобождения из-под стражи 9
   июня  1992  г.  он  отбывал  наказание  по  второму  приговору  при
   спецкомендатуре РОВД г. Томска до 15 сентября 1992 г.
       Это  не отражено в постановлении Томского областного суда и  не
   учтено при решении вопроса о возмещении ущерба Матвееву.
       Установив,  что  Матвеев как собственник малого  предприятия  и
   председатель правления акционерного общества не может быть  признан
   рабочим  и  служащим,  суд обоснованно указал,  что  полученные  им
   вознаграждения не могут быть признаны заработной платой.  В  то  же
   время  при  исчислении совокупного дохода Матвеева за  год  суд  не
   учел  примечания к п. 9 упомянутой Инструкции, согласно которому  к
   другим  трудовым доходам, являющимся основным источником средств  к
   существованию,   относятся   доходы  от  деятельности,   основанной
   исключительно на личном труде.
       Судебная коллегия Верховного Суда РФ предложила суду при  новом
   рассмотрении заявления Матвеева учесть, что в соответствии с  п.  2
   указанного   выше  Положения  о  порядке  возмещения   ущерба   при
   незаконном   осуждении  возмещению  подлежат   суммы,   выплаченные
   гражданином   юридической  консультации  за  оказание   юридической
   помощи,  а  согласно  ст. 91 ГПК РСФСР в случае положительного  для
   Матвеева рассмотрения его заявления подлежат возмещению расходы  по
   оказанию  ему  юридической  помощи  в  размере  пяти  процентов  от
   удовлетворенной части исковых требований.
       Учитывая,  что с 1992 года неоднократно повышалась  минимальная
   заработная  плата,  суду  необходимо  принять  во  внимание  данное
   обстоятельство  при решении вопроса о возмещении ущерба  от  потери
   заработка  и  других  трудовых  доходов  в  результате  незаконного
   осуждения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz