Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 ноября 1996 г.
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Московским городским судом Сизов осужден по ст. 15, п. "а"
ст. 102 и ч. 1 ст. 218 УК РСФСР.
Он признан виновным в покушении на умышленное убийство
Рыкусова из корыстных побуждений, а также незаконном приобретении
и хранении боевых припасов.
Сизов, имея лицензию на занятие частной охранной деятельностью
и работая в службе безопасности МКБ "Евразия-Центр", 15 сентября
1995 г. получил в служебное пользование пистолет системы Макарова
и 16 патронов к нему. По окончании рабочего дня он не сдал оружие
в комнату хранения и уехал с ним домой.
В ночь на 16 сентября 1995 г. Сизов в состоянии алкогольного
опьянения вместе со своими знакомыми Бойцовым и Спиридоновым
прибыли в помещение филиала "Леспромбанка", где работал и сам. В
целях уклонения от уплаты долга в сумме 440 тыс. рублей Рыкусову,
работнику охраны этого филиала банка, Сизов подверг его избиению,
нанеся удары кулаками и руками по лицу, голове и другим частям
тела. Во время избиения он достал свой служебный пистолет и
несколько раз стволом и рукояткой ударил Рыкусова по лицу и
голове. Затем, сопровождая свои действия угрозами убийства,
выстрелил в него, причинив касательное огнестрельное ранение
мягких тканей головы и сотрясение головного мозга, после чего
оставил Рыкусова (отказался от доведения своего умысла до конца),
поскольку потерпевший, а также находившиеся рядом Бойцов и
Спиридонов стали просить его об этом.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
приговор отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РФ и направлении дела на новое
кассационное рассмотрение.
Президиум Верховного Суда РФ 27 ноября 1996 г. протест
удовлетворил, указав следующее.
Обосновывая решение об отмене приговора и направлении дела в
отношении Сизова на новое судебное рассмотрение, кассационная
инстанция сослалась на то, что суд первой инстанции в нарушение
требований ст. ст. 20, 71 УПК РСФСР не проверил в достаточной
степени достоверность доказательств, на которые ссылался суд в
подтверждение обвинения Сизова в покушении на умышленное убийство
Рыкусова из корыстных побуждений и незаконном приобретении и
хранении боеприпасов. Ряд обстоятельств, имеющих важное значение
для принятия по делу законного и обоснованного решения, судом не
был выяснен и не получил оценку в приговоре.
В частности, как отмечено в кассационном определении, суд не
проверил и не дал оценки доводам Сизова о том, что умысла на
убийство потерпевшего у него не было; не указал, в силу каких
причин не был реализован умысел Сизова на убийство Рыкусова, так
как факт выстрела в сторону потерпевшего и угроза убийством сами
по себе не могут свидетельствовать о прямом умысле, наличие
которого необходимо для квалификации действий виновного по
ст. ст. 15 и 102 УК РСФСР.
Судом не дано какой-либо оценки и тому обстоятельству, что
Сизов - отличный стрелок, однако, производя выстрел в Рыкусова с
расстояния 20-30 см, не попал в потерпевшего; ненадлежаще
проверено заключение судебно-медицинского эксперта якобы о наличии
у Рыкусова огнестрельного ранения головы, хотя, исходя из данных
медицинской карты, имеющейся в институте им. Склифосовского, при
осмотре у потерпевшего в теменной части обнаружена лишь ушибленная
рана. В связи с этим, а также заявлением Сизова, что при выстреле
со столь близкого расстояния должны быть дополнительные факторы
выстрела, в определении предлагается суду первой инстанции вызвать
в судебное заседание эксперта, а если необходимо - провести
дополнительную или повторную судебно-медицинскую экспертизу, дать
оценку показаниям Бойцова и потерпевшего Рыкусова.
Однако согласиться с выводами кассационной инстанции нельзя.
Так, из показаний потерпевшего Рыкусова видно, что вместе с
Сизовым они занимались частной охранной деятельностью и, работая
в АКБ "Петровка", в июне 1995 г. получили лицензии на право
занятия этой деятельностью, за которые он (Рыкусов) заплатил по
440 тыс. рублей за каждую. Позднее он сообщил об этом Сизову и
предложил возвратить ему сумму, уплаченную за его лицензию. Тот
ответил, что у него нет денег. Впоследствии он неоднократно
напоминал об этом Сизову, но тот деньги так и не отдал.
15 сентября 1995 г. в 8 час. 30 мин. они с Ваславским
заступили на дежурство по охране филиала "Леспромбанка".
В первом часу ночи 16 сентября 1995 г. раздался звонок, и он
(Рыкусов) в дверной глазок увидел Сизова (являвшегося старшим
охранником), который предложил открыть ему дверь. Когда Ваславский
впустил его, Сизов поинтересовался, "как дела", предложил ему
(Рыкусову) выйти из помещения "поговорить". Видя, что Сизов в
состоянии алкогольного опьянения, и зная его характер, он
отказался. Тогда Сизов что-то крикнул в коридор, в комнату вбежали
Бойцов и Спиридонов и вместе с Сизовым стали наносить ему, а затем
и Ваславскому удары в лицо и другие части тела.
В комнате охраны Сизов толкнул его, отчего он упал на кушетку,
а тот несколько раз ударил пистолетом по голове, затем перед лицом
передернул затвор пистолета и, выражаясь нецензурно, со словами "я
тебя замочу" произвел выстрел, после чего у него из головы обильно
пошла кровь, и он понял, что пуля задела его вскользь, а Сизов
продолжал бить ногами. Он просил его не делать этого. По
требованию Сизова он отдал ему квитанцию об уплате денег на
лицензию (по ошибке - свою), и тот порвал ее, бросив обрывки ему в
лицо.
В это время Спиридонов тоже стал требовать, чтобы Сизов
прекратил свои действия. Произведя еще один выстрел в пол, Сизов
вместе со Спиридоновым и Бойцовым уехали.
Очевидец происшедшего Ваславский, допрошенный в качестве
свидетеля, полностью подтвердил показания Рыкусова, дополнив, что,
когда после избиения тот упал на кушетку, Сизов выстрелил ему в
голову из пистолета с близкого расстояния (20-50 см). В это время
Рыкусов уже не сопротивлялся, а только просил Сизова не трогать
его, не брать грех на душу и не стрелять. После выстрела у
Рыкусова из головы началось обильное кровотечение. Такого же
характера показания Ваславский давал и на очной ставке с Сизовым.
Свидетели Бойцов и Спиридонов на предварительном следствии (их
показания были оглашены и исследованы в суде) рассказали, как
Сизов избивал Рыкусова, в том числе рукояткой пистолета, а затем
выстрелил в его сторону. Рыкусов сразу схватился руками за голову,
а в стене образовалась дыра от выстрела.
Допрошенная в качестве свидетеля Сизова, мать Сизова,
подтвердила, что при задержании сына следователь обнаружил в
квартире пистолет и патроны. Сын говорил ей, что Рыкусов "достал"
его, постоянно требуя деньги за выкупленную лицензию.
Сизов также не оспаривал, что избил потерпевшего и произвел из
пистолета два выстрела.
По заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего
Рыкусова обнаружены касательное огнестрельное ранение мягких
тканей головы и сотрясение головного мозга, кровоподтек на лице и
ссадины. Рана причинена выстрелом из огнестрельного оружия,
кровоподтек и ссадина возникли от ударного воздействия тупого
твердого предмета. Повреждения на голове относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья.
В суде исследовались все доказательства, а также и мотив
совершенного преступления.
Однако упомянутые и другие доказательства, исследованные судом
первой инстанции, кассационной инстанцией оставлены без внимания и
должной оценки.
Из материалов дела также видно, что суд принимал все меры для
обеспечения явки в судебное заседание свидетелей Бойцова и
Спиридонова, но в связи с тем, что они не явились, суд в
соответствии со ст. 286 УПК РСФСР огласил и исследовал их
показания.
Кассационная инстанция данное обстоятельство также оставила
без внимания, сославшись лишь на то, что Сизов с их (свидетелей)
показаниями на предварительном следствии не согласен.
Кассационная инстанция не указала ничего по поводу
обоснованности или необоснованности осуждения Сизова по ч. 1
ст. 218 УК РСФСР.
При таких обстоятельствах кассационное определение в
соответствии со ст. 379 УПК РСФСР подлежит отмене с направлением
дела на новое кассационное рассмотрение.
|
