Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 20 ноября 1996 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Органы    предварительного    следствия    Петровой,   Левину,
   Воронину И. и  Удальцову  предъявили  обвинения  в  том, что  они,
   сбывая организованной группой и в виде промысла поддельные  билеты
   Банка  России,  сбыли  10  поддельных  купюр  по  50 тыс.  руб.  и
   покушались на сбыт 45 поддельных купюр  по  50  тыс.  руб.;  кроме
   того,   Удальцов   и  Воронин  И.  вовлекли  несовершеннолетних  в
   преступную деятельность,  Воронина  Л.  в  составе  организованной
   группы сбыла поддельный билет Банка России (поддельную 50-тысячную
   денежную купюру) при намерении группы сбыть не менее 55 поддельных
   50-тысячных денежных купюр.
       Уголовное дело в отношении Петровой  и  Левина, обвиняемых  по
   ч. 2 ст. 87, ст. 15  и  ч. 2  ст.  87  УК  РСФСР,  Воронина  И.  и
   Удальцова - по ч. 2 ст. 87, ст. 15 и ч. 2 ст. 87, ст. 210 УК РСФСР
   и Ворониной Л.  - по ч.  2 ст.  87 УК РСФСР,  постановлением судьи
   Ленинградского  областного  суда  направлено   на   дополнительное
   расследование.
       Прокурор Ленинградской области  в  частном  протесте  поставил
   вопрос об  отмене этого постановления судьи и о направлении дела в
   суд для рассмотрения по существу.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   20 ноября 1996 г. протест  оставила  без   удовлетворения,  указав
   следующее.
       В обоснование решения о возвращении дела  для  дополнительного
   расследования судья  в  постановлении  привел  такие доводы.  Сбыт
   признается оконченным преступлением,  если пущена в обращение хотя
   бы одна поддельная денежная купюра.
       Как установлено  следствием,  цель  обвиняемых  -  сбыт  55-ти
   поддельных денежных  купюр,  что  и составляло объективную сторону
   содеянного. Из приготовленных для сбыта 55-ти  фальшивых  денежных
   знаков пущено в обращение 10 купюр.
       При таких данных преступление  следовало  считать  оконченным,
   учитывая все  количество имевшихся у фальшивомонетчиков поддельных
   денежных  знаков,  и  квалифицировать  указанные  действия по ч. 2
   ст. 87  УК  РСФСР.  Поэтому,  по  мнению  судьи,  нельзя  признать
   правильной квалификацию следственными органами действий обвиняемых
   по ч.  2 ст.  87 УК РСФСР (в отношении сбыта  10-ти  купюр)  и  по
   ст. 15 и ч.  2 ст.  87 УК РСФСР (в части покушения на  сбыт  45-ти
   купюр).
       Наличие оснований  для  более  тяжкого обвинения (в оконченном
   преступлении) влечет  предъявление  нового  обвинения   (вынесение
   нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого).
       В частном  протесте  прокурора  указывалось,  что  совершенное
   преступление является  оконченным  лишь в части сбыта 10-ти купюр.
   Поскольку обвиняемые не имели возможности  реализовать  45  купюр,
   так как  работники  милиции  пресекли их действия и изъяли купюры,
   содеянное ими   в   этой   части   нельзя    считать    оконченным
   преступлением.
       По мнению органов следствия,  у обвиняемых был умысел на  сбыт
   всех имевшихся  у  них  55 поддельных билетов Банка России,  часть
   этих билетов сбыли.
       При таких  данных  в  постановлении  судьи  сделаны правильные
   выводы о том,  что преступление,  совершенное  Петровой,  Левиным,
   Ворониными и   Удальцовым,   окончено   и  имеются  основания  для
   изменения обвинения на более тяжкое (ч. 2 ст. 87 УК РСФСР), исходя
   из всего количества поддельных купюр.
       Доводы протеста прокурора  необоснованны,  сделаны  без  учета
   характера умысла обвиняемых, установленного органами следствия.