ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 1996 г. No. 4352/94
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 01.03.95 Омского областного
арбитражного суда и постановление коллегии того же суда по
проверке в кассационном порядке законности и обоснованности
решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от
04.05.95 по делу No. К/У-180.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа
"Омскагропромстройматериалы" и акционерное общество закрытого типа
"Акционерная компания "Омскагростроймеханизация" обратились в
Омский областной арбитражный суд с иском к Комитету по управлению
имуществом Омской области об обязании передать им в полное
хозяйственное ведение часть здания, расположенного по адресу:
ул. Маяковского, 81, а также принять меры по устранению нарушений,
допущенных ответчиком при создании акционерного общества открытого
типа "Областная акционерная компания "Омскагропромстрой".
Определением от 28.01.94 производство по делу прекращено.
Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 10.10.94 No. К4-Н-7/1907 определение отменено, дело
направлено в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела истцы изменили предмет требований
и просили признать права владения нежилыми помещениями,
расположенными по адресу: ул. Маяковского, 81, и устранить
нарушения, допущенные при создании АООТ "ОАК "Омскагропромстрой".
Решением от 01.03.95 в удовлетворении требований о признании
права владения на часть нежилого помещения, расположенного по
адресу: ул. Маяковского, 81, отказано. В остальной части
производство по делу прекращено.
Постановлением коллегии того же суда по проверке в
кассационном порядке законности и обоснованности решений, не
вступивших в законную силу, от 04.05.95 решение оставлено без
изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и
передать дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что решение и постановление подлежат
изменению по следующим основаниям.
АООТ "Омскагропромстройматериалы" и АОЗТ "ОАК
"Омскагростроймеханизация" обратились с требованием устранить
нарушения, допущенные при создании АООТ "Областная акционерная
компания "Омскагропромстрой". Нарушения, по мнению истцов,
заключались в том, что распоряжением Комитета по управлению
имуществом Омской области от 16.03.93 No. 279-рк здание,
расположенное по адресу: ул. Маяковского, 81, передано в уставный
капитал вновь созданного акционерного общества "ОАК
"Омскагропромстрой" в качестве вклада государства.
Между тем данное распоряжение было предметом рассмотрения
арбитражного суда по делам No. К/У-51 и К/У-52, в связи с чем
следует признать, что судебные акты о прекращении производства по
делу в этой части иска являются законными и обоснованными и отмене
не подлежат.
В части отказа в иске о признании права владения на часть
нежилого помещения решение и постановление подлежат отмене по
следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что
истцы занимали помещения на основании договоров аренды,
заключенных в 1991-1992 годах с жилищно-коммунальной конторой.
Однако из материалов дела следует, что спорные нежилые
помещения с момента ввода здания в эксплуатацию в 1977 году
занимали трест "Омскагростроймеханизация" и трест
"Омсксельстройконструкция". Этому обстоятельству судом не дана
правовая оценка. Не оценены судом и имеющиеся в деле учредительные
документы о создании промышленно-производственного объединения
"Омскагропромстройматериалы" и арендно-государственного
объединения "Омскагростроймеханизация" и правомерность
преобразования объединений в акционерные общества.
Арбитражным судом не дана оценка тому факту, что передача
здания лабораторно-производственного корпуса на баланс
жилищно-коммунальной конторы управления "Омскцелинстрой" не
является основанием для признания балансодержателя единственным
законным владельцем помещений, которые ранее были предоставлены
другим предприятиям в установленном порядке.
Поскольку решение и постановление в этой части приняты по
неполно исследованным обстоятельствам, они подлежат отмене, дело
направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 01.03.95 Омского областного арбитражного суда и
постановление коллегии того же суда по проверке в кассационном
порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не
вступивших в законную силу, от 04.05.95 по делу No. К/У-180 в
части отказа в иске о признании права владения на часть нежилого
помещения отменить и в этой части дело направить на новое
рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение и постановление оставить без
изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
