ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 19 ноября 1996 г. No. 1651/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 13.11.95,  постановление
   апелляционной инстанции    от    05.02.96    Арбитражного     суда
   Карачаево-Черкесской Республики   и   постановление   Федерального
   арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  01.04.96  по  делу
   No. 4/14.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество открытого типа "Железобетон" обратилось в
   Арбитражный суд   Карачаево-Черкесской   Республики   с   иском  к
   акционерному обществу открытого типа "Полет" о понуждении передать
   две 3-комнатные  и  две  2-комнатные  квартиры  в  соответствии  с
   условиями договора   от   06.06.89   No.   5    о    строительстве
   65-квартирного жилого дома.
       Решением от 13.11.95 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  05.02.96  решение
   суда оставлено без изменения.
       Федеральный арбитражный    суд    Северо-Кавказского    округа
   постановлением от 01.04.96 оставил  указанные  судебные  акты  без
   изменения.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации  предлагается  принятые по делу судебные акты
   отменить и дело передать на новое рассмотрение.
       Рассмотрев протест,  Президиум  не  находит  оснований для его
   удовлетворения.
       По условиям договора от 06.06.89 No. 5 на строительство жилого
   дома истец   обязан   поставить   по   государственным   расценкам
   железобетонные и  бетонные  конструкции в соответствии с проектной
   спецификацией, а  ответчик  -  передать  ему  шесть   квартир   по
   завершении строительства в 1990 и 1991 годах двумя очередями.
       Как видно  из  материалов  дела,  свои   обязательства   истец
   выполнил в  срок  и  по  требованию  ответчика  внес  на участие в
   строительстве дополнительные средства.
       Ссылки ответчика  на  отсутствие  у  него  обязательств  перед
   истцом в  связи  с  оплатой  поставленных  последним  строительных
   конструкций суд отклонил обоснованно.
       В условиях  рассматриваемого  периода  оплата  материалов   по
   государственным расценкам не покрывает их рыночной стоимости.
       Предусмотренные соглашением сторон обязательства,  в том числе
   условия взаиморасчетов, не были изменены в установленном порядке.
       Ссылку ответчика на одностороннее расторжение договора письмом
   от 06.12.94   No.  143/16,  не  предусмотренное  его  условиями  и
   противоречащее действующему  законодательству,   суд   обоснованно
   отклонил.
       Согласно статье   57   Основ   гражданского   законодательства
   обязательства, возникшие    из    договора,   должны   исполняться
   надлежащим образом  и  в  установленный  срок  в  соответствии   с
   условиями договора.     Односторонний    отказ    от    исполнения
   обязательства и  одностороннее  изменение  условий   договора   не
   допускаются.
       Истечение предусмотренного    договором    срока     окончания
   строительства также   не   освобождает   ответчика  от  исполнения
   обязательства о передаче квартир.
       В соответствии    со    статьей    73    Основ    гражданского
   законодательства обязательство   прекращается    надлежащим    его
   исполнением.
       Требование ответчика о  доплате  43400000  рублей  в  связи  с
   удорожанием строительства  не основано на договоре,  поэтому также
   обоснованно отклонено  судом  в  связи  с   отсутствием   правовых
   обоснований заявленного требования.
       Письмом от 07.09.94 No.  1070/16 и решением  АООТ  "Полет"  от
   11.08.94 подтверждается   предварительное   распределение  четырех
   конкретных квартир  истцу,  и   доказательства   их   последующего
   перераспределения в деле отсутствуют.
       Поэтому у  истца  возникло  право  требования   о   понуждении
   ответчика к  выделению  ему  конкретных  квартир,  не обремененных
   обязательствами перед иными лицами.
       Правильно разрешенный по существу спор пересмотру не подлежит.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 13.11.95,  постановление апелляционной инстанции от
   05.02.96 Арбитражного   суда   Карачаево-Черкесской  Республики  и
   постановление Федерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского
   округа от 01.04.96 по делу No. 4/14 оставить в силе.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ