ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 19 ноября 1996 г. No. 3052/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест   Председателя   Высшего   Арбитражного    Суда
   Российской Федерации  на  решение  от  16.06.93 Омского областного
   арбитражного суда  и  постановление  коллегии  того  же  суда   по
   проверке в   кассационном   порядке  законности  и  обоснованности
   решений арбитражных судов,  не  вступивших  в  законную  силу,  от
   25.08.93 по делу No. К/У-51.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  закрытого  типа  "Акционерная   компания
   "Омскагростроймеханизация" обратилось     в    Омский    областной
   арбитражный суд с иском о признании недействительным  распоряжения
   Комитета   по  управлению  имуществом  Омской  области от 16.03.93
   No. 279-РК и признании права АОЗТ  "АК  "Омскагростроймеханизация"
   на занимаемые помещения  в административном здании,  расположенном
   по адресу: ул. Маяковского, 81.
       В заседании  суда  истец  уточнил  свои  требования  и  просил
   отменить названное распоряжение комитета в части передачи  здания,
   находящегося по адресу: ул. Маяковского, 81, акционерному обществу
   открытого типа "Областная акционерная компания "Омскагропромстрой"
   и обязать комитет заключить договор аренды.
       Решением от 16.06.93  исковые  требования  в  части  признания
   недействительным распоряжения  комитета  от  16.03.93  No.  279-РК
   оставлены без удовлетворения,  в части обязания заключить  договор
   аренды производство по делу прекращено.
       Постановлением коллегии   того   же   суда   по   проверке   в
   кассационном порядке    законности    и   обоснованности   решений
   арбитражных судов,  не вступивших в  законную  силу,  от  25.08.93
   решение оставлено без изменения.
       В протесте Председателя Высшего Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации предлагается   состоявшиеся  судебные  акты  отменить  и
   передать дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как следует       из       материалов       дела,       здание
   лабораторно-производственного корпуса,  расположенного по  адресу:
   ул. Маяковского,   81,   построено   за   счет  нецентрализованных
   источников согласно титульному списку,  утвержденному заместителем
   министра сельского  строительства  РСФСР 10.12.75,  для размещения
   аппарата управления            "Омскцелинстрой",            треста
   "Омсксельстройконструкция", треста   "Омсксельстроймеханизация"  и
   инженерно-вычислительного центра.
       Здание принято  в эксплуатацию в 1977 году (акт Госкомиссии от
   05.01.77) и передано на баланс ЖКК-1 управления "Омскцелинстрой".
       Во исполнение   названного   решения  спорные  помещения  были
   закреплены за  трестом  "Омсксельстроймеханизация"   (впоследствии
   трест "Омскагропромстроймеханизация"),  который с 1977 по 1990 год
   пользовался помещением,  производил отчисления на  его  содержание
   балансодержателю для покрытия убытков по данной статье расходов.
       В обоснование своих требований истец сослался на  создание  на
   базе треста          арендно-государственного          объединения
   "Омскагростроймеханизация", преобразованного затем  в  акционерное
   общество закрытого        типа        "Акционерная        компания
   "Омскагростроймеханизация".
       Принимая решение об отказе в иске,  арбитражный суд исходил из
   того, что истец никогда не был балансодержателем спорного  здания,
   занимая его часть на условиях договора аренды.
       Арендно-государственное объединение "Омскагростроймеханизация"
   должно быть  преобразовано в акционерное общество в соответствии с
   Указом Президента Российской Федерации от  01.07.92  No.  721  "Об
   организационных мерах     по     преобразованию    государственных
   предприятий, добровольных объединений государственных  предприятий
   в акционерные общества".
       Положением о   порядке   внесения   вкладов   государственными
   предприятиями и комитетами по управлению имуществом в товарищества
   и акционерные    общества,    создаваемые    при    преобразовании
   добровольных объединений  предприятий,  утвержденным распоряжением
   Госкомимущества России от 28.08.92 No.  393-р,  предусмотрено, что
   учредителем общества должен выступать и соответствующий комитет по
   управлению имуществом,  осуществляющий правомочия  собственника  в
   отношении государственного  имущества,  ранее переданного органами
   государственного управления в ведение (на баланс) объединения  или
   полученного им     в    порядке    правопреемства    от    органов
   государственного предприятия при их реорганизации, ликвидации.
       Вкладом государства    в    имущество   объединения   является
   находящееся на балансе объединения имущество,  переданное органами
   государственной власти   или  управления  в  ведение  (на  баланс)
   объединения.
       Однако  арбитражным  судом  не  выяснялся  вопрос  о  создании
   АОЗТ "Акционерная    компания    "Омскагростроймеханизация",    не
   установлены  причины,  по которым Комитет по управлению имуществом
   Омской области не выступил учредителем акционерного общества и  не
   внес вклад государства в уставный капитал.
       Арбитражным судом не дана  оценка  тому  факту,  что  передача
   здания лабораторно-производственного     корпуса     на     баланс
   жилищно-коммунальной конторы   управления   "Омскцелинстрой",   не
   является основанием  для  признания  балансодержателя единственным
   законным владельцем помещений,  которые ранее  были  предоставлены
   другим предприятиям в установленном порядке (пункт 5 постановления
   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.92
   No. 13 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных
   с применением законодательства о собственности").
       Поэтому состоявшиеся  судебные  акты  подлежат отмене,  а дело
   направлению на новое рассмотрение.
       При новом  рассмотрении  дела  арбитражному суду надлежит дать
   правовую оценку  всем  представленным  документам,  в  том   числе
   решениям Комитета   по  управлению  имуществом  Омской  области  о
   принадлежности спорного здания участвующим в деле предприятиям.
       На основании  изложенного  и руководствуясь статьями 187,  189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от  16.06.93  Омского  областного  арбитражного суда и
   постановление коллегии того же суда  по  проверке  в  кассационном
   порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов,  не
   вступивших в  законную  силу,  от  25.08.93  по  делу  No.  К/У-51
   отменить. Дело  направить  в  тот  же  арбитражный  суд  на  новое
   рассмотрение.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ