ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 1996 г. No. 3297/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 19.07.95, постановление
апелляционной инстанции от 01.09.95 по делу No. 2К-330
Арбитражного суда Алтайского края и постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.96 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Решением от 19.07.95 проектному и конструкторскому институту
"Алтайский промстройпроект" отказано в иске о признании
недействительными договора аренды от 23.06.91, заключенного с
Российской государственной ассоциацией "Росуралсибстрой" (в части
занимаемых им помещений), и постановления Алтайского краевого
законодательного собрания от 30.12.94 No. 183 "О выкупе имущества
бывшего строительно-промышленного концерна "Алтайстрой".
Одновременно суд признал недействительным решение Комитета по
управлению имуществом Алтайского края от 14.05.93 No. 309 о
реорганизации концерна и правопреемстве акционерного общества
закрытого типа "Алтайстрой".
Постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда
Алтайского края от 01.09.95 и Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 08.02.96 решение суда оставлено без
изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение и постановления судов в
части отказа в иске о признании недействительным договора аренды
от 23.06.91 отменить. Дело в указанной части направить на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальном
решение и постановления оставить без изменения.
Президиум считает, что все состоявшиеся судебные акты подлежат
отмене, а дело передаче на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела, между Российской
государственной ассоциацией "Росуралсибстрой" и
строительно-промышленным концерном "Алтайстрой" 23.06.91 заключен
договор аренды административного здания, расположенного по адресу:
г. Барнаул, Комсомольский пр., 120. Дополнительным соглашением от
27.07.92, заключенным с Комитетом по управлению имуществом
Алтайского края, предусмотрен порядок и условия выкупа здания.
Суд, отказывая в иске о признании недействительным договора
аренды в части занимаемых институтом помещений, сослался на
преюдициальное значение решения по делу No. 2К/191. Указанный
вывод суда ошибочен, поскольку данный спор возник по другим
основаниям и между другими сторонами.
Согласно представленной в деле справке спорное здание
строилось за счет государственных капитальных вложений.
Помещения в здании, расположенном по адресу: Комсомольский
пр., 120, площадью 452 кв. метра выделены в 1988 году филиалу
государственного института "Новосибирский промстройпроект" на
основании указаний Главалтайстроя Минуралсибстроя СССР от 14.07.88
No. 21-1911. Причем филиалу были переданы помещения,
освободившиеся после демонтажа оборудования АТС-59.
Распоряжением Росуралсибстроя от 01.10.90 No. 4, изданным в
соответствии с решением Совета Министров РСФСР от 11.09.90
No. 20872-8, на базе филиала создан проектный и конструкторский
институт "Алтайский промстройпроект".
Следовательно, институт со дня создания является пользователем
помещений площадью 452 кв. метра, расположенных в спорном здании.
Вместе с тем постановлением от 13.04.92 No. 153 Комитет по
управлению имуществом Алтайского края учредил государственное
предприятие - проектный и конструкторский институт "Алтайский
промстройпроект", находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Союза
Республик, 46.
За институтом закреплено имущество, находящееся на его
балансе.
Однако вопрос о том, выделялись ли институту помещения по
указанному адресу, суд не исследовал.
Недостаточно обоснован и вывод суда, касающийся использования
институтом спорных помещений на правах субарендатора. Суд не дал
оценки договору аренды от 18.02.92, заключенному Комитетом по
управлению имуществом Алтайского края с институтом
"Алтайпромстройпроект".
Что касается требований о признании недействительными
постановления Алтайского краевого законодательного собрания от
30.12.94 No. 183 и решения Комитета по управлению имуществом
Алтайского края от 14.05.93 No. 309, то в этой части суду
необходимо выяснить вопрос о том, затрагивают ли эти акты права и
интересы истца. В постановлении законодательного собрания дано
лишь поручение фонду имущества заключить договор купли-продажи с
АОЗТ "Алтайстрой", а сам договор предметом иска не является.
Решение же комитета от 14.05.93 No. 309 принято только в
отношении реорганизации и правопреемства АОЗТ "Алтайстрой".
Исследуя этот вопрос, суду также необходимо иметь в виду, что
на момент принятия законодательным собранием оспариваемого
постановления добровольные объединения могли преобразовываться в
акционерные общества в соответствии с Указом Президента Российской
Федерации от 01.07.92 No. 721, которым установлен порядок внесения
в уставный капитал государственного имущества, ранее переданного
на баланс этим объединениям органами государственного управления.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 105
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
целесообразно обсудить вопрос об объединении данного дела в одно
производство с делом No. 2К-175, по которому Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 19.11.96
No. 785/96 также отменил все состоявшиеся судебные акты и передал
его на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 19.07.95, постановление апелляционной инстанции от
01.09.95 Арбитражного суда Алтайского края по делу No. 2К-330,
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 08.02.96 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Алтайского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
