ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Оставление заявлений без рассмотрения
7. В определениях Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ неоднократно указывалось на отсутствие законных
оснований для оставления жалобы на действия должностных лиц без
рассмотрения по мотивам наличия спора о праве.
Определением областного суда была оставлена без рассмотрения
со ссылкой на п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР жалоба адвоката Я. на
постановление президиума областной коллегии адвокатов об
исключении его из коллегии.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение и
направила жалобу Я. для рассмотрения по существу в тот же суд,
указав на следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР суд оставляет
заявление без рассмотрения, если заинтересованным лицом,
обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории
дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и
возможность применения этого порядка не утрачена.
В данном случае оснований для применения п. 1 ст. 221 ГПК
РСФСР у суда не было. Отсутствовали и другие основания для
оставления заявления Я. без рассмотрения, предусмотренные этой
статьей.
Отказ Я. от подачи искового заявления о восстановлении в
членах коллегии адвокатов таким основанием не является.
В связи с этим следует отметить, что, по мнению Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, для правильного
разрешения спора не имеет существенного значения отказ заявителя
оформить содержащиеся в жалобе требования в исковое заявление,
поскольку и при рассмотрении жалобы в том виде, в каком она была
подана, и при рассмотрении спора о праве в исковом производстве
суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для
дела (даже если стороны на них не ссылаются), и распределить бремя
доказывания между сторонами (ч. 2 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 141, ч. 2
ст. 142 ГПК РСФСР). В обоих случаях круг этих обстоятельств
совпадает почти полностью.
Примером этого могут служить случаи обжалования уволенными
работниками приказов администрации об их увольнении без
предъявления исков о восстановлении на работе и взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула. Рассматривая такие
жалобы, суд обязан проверить наличие законных оснований к изданию
приказа об увольнении и соблюдении установленного законом порядка
увольнения. В том случае, если при рассмотрении жалобы судом будут
правильно установлены юридически значимые обстоятельства, решение
по такой жалобе не может быть отменено по мотивам несоблюдения
искового порядка разрешения спора.
8. М. проживала в трехкомнатной квартире. В 1991 году она и
члены ее семьи заключили договор обмена этой квартиры с семьей П.
После получения обменных ордеров М. отказалась от переезда в
квартиру П., но была выписана из ранее занимаемой трехкомнатной
квартиры по распоряжению заместителя начальника отделения милиции
по паспортной работе С.
М. обратилась в суд с жалобой на действия С., ссылаясь на
незаконность ее выписки без соответствующего заявления от нее.
Народный суд после начала разбирательства дела оставил жалобу
М. без рассмотрения со ссылкой на ст. 246 ГПК РСФСР, мотивировав
свое определение тем, что по делу установлено наличие спора о
праве, который должен разрешаться в порядке искового производства.
Суды кассационной и надзорной инстанций согласились с
определением суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
отменила все судебные постановления по данному делу по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации
каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (бездействие) органов государственной
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений
и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В главе 24(1) ГПК РСФСР, регулирующей порядок рассмотрения дел
по жалобам граждан на действия должностных лиц, нет нормы,
предусматривающей возможность оставления жалобы без рассмотрения
по мотиву возникновения спора о праве.
В связи с этим в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 21 декабря 1993 г. No. 10 "О рассмотрении судами жалоб на
неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан"
разъяснено, что, если при рассмотрении дела суд установил наличие
спора о праве, то применительно к ст. 161 ГПК РСФСР он выносит
определение об отложении разбирательства дела, в котором
разъясняет заявителю необходимость оформления его жалобы как
искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 126, 127 ГПК
РСФСР и назначает день нового судебного заседания с учетом
времени, необходимого для надлежащего оформления искового
заявления, истребования доказательств и вызова участвующих в деле
лиц.
В том случае, если заявитель не хочет оформлять свои
требования как исковые, то суд не вправе оставить жалобу без
рассмотрения, а обязан рассмотреть жалобу и вынести по ней одно из
решений, предусмотренных ст. 239(7) ГПК РСФСР.
При указанных условиях состоявшиеся по делу судебные
постановления, как нарушающие права заявительницы на судебную
защиту ее прав и не основанные на законе, были отменены.
* * *
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
|
