ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
   
   НЕКОТОРЫЕ   ВОПРОСЫ   СУДЕБНОЙ   ПРАКТИКИ   ПО  ГРАЖДАНСКИМ  ДЕЛАМ
   ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
                Применение федерального законодательства
           и законодательства субъектов Российской Федерации
   
       19. В судебной практике большое место занимают дела, в которых
   необходимо оценивать соответствие норм, содержащихся в принимаемых
   субъектами Российской  Федерации  нормативных  актах,  Конституции
   Российской Федерации и федеральному законодательству.
       Законодательным Собранием  области  был принят Закон о статусе
   депутата областной Думы,  в котором было установлено,  что депутат
   областной Думы  не  может  быть  привлечен на территории области к
   уголовной или   административной    ответственности,     задержан,
   арестован, подвергнут  обыску  или  допросу  без  предварительного
   согласия областной Думы.
       Прокурор области  обратился  в  суд  с  заявлением,  в котором
   указал, что принятием этой нормы областного закона  о  депутатской
   неприкосновенности областная Дума превысила свои полномочия.
       Заявление прокурора судом было удовлетворено.
       Судебная коллегия  Верховного Суда РФ оставила это решение без
   изменения, указав следующее.
       В соответствии   с   п.  "о"  ст.  71  Конституции  Российской
   Федерации уголовное и  уголовно - процессуальное  законодательство
   находится в ведении Российской Федерации.  В этом законодательстве
   отсутствуют нормы о неприкосновенности депутатов  представительных
   органов власти  субъектов  Российской  Федерации,  в  связи  с чем
   введение этих норм в  законах,  принимаемых  субъектом  Российской
   Федерации, неправомерно.
       Административное       и      административно - процессуальное
   законодательство в силу п.  "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
   Федерации находится в совместном ведении  Российской  Федерации  и
   субъектов Российской Федерации.
       В принятом областной Думой законе предусмотрен иной,  чем  это
   установлено в  Кодексе  РСФСР об административных правонарушениях,
   порядок привлечения депутата  областной  Думы  к  административной
   ответственности, что является  нарушением ч. 5 ст. 76 Конституции,
   в соответствии с которой законы и иные нормативные  правовые  акты
   субъектов Российской  Федерации не могут противоречить федеральным
   законам, принятым  в  соответствии  с  частями  первой  и   второй
   настоящей статьи.
       20. Областной   Думой   было   принято    постановление    "Об
   упорядочении реализации спиртных напитков на территории области".
       Территориальное управление ГК АП РФ  обжаловало  в  суд  нормы
   данного   постановления,     предусматривающие      дополнительный
   30-процентный налог на спиртоводочную  продукцию,  производимую  и
   ввозимую из-за пределов области.
       Суд удовлетворил жалобу.  Судебная коллегия Верховного Суда РФ
   оставила решение  без изменений,  указав на недопустимость решения
   субъектом Российской  Федерации  актов,   ограничивающих   свободу
   перемещения товаров на территории Российской Федерации.
       Согласно  ст.    8    Конституции    гарантируется    единство
   экономического пространства    Российской   Федерации,   свободное
   перемещение товаров,  услуг  и   финансовых   средств,   поддержка
   конкуренции, свобода   экономической   деятельности.   В   ст.  74
   Конституции содержится запрет на введение  каких-либо  препятствий
   для свободного перемещения товаров,  услуг и финансовых средств на
   территории Российской Федерации.
       Статья 7  Закона  Российской Федерации от 22 марта 1991 г.  "О
   конкуренции и  ограничении   монополистической   деятельности   на
   товарных рынках"  (Ведомости  Съезда  народных  депутатов  РСФСР и
   Верховного Совета РСФСР,  1991,  No.  16, ст. 499, с изменениями и
   дополнениями) запрещает  органам  власти  и  управления  принимать
   акты, создающие дискриминирующие или, наоборот, благоприятствующие
   условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие
   акты могут   иметь   своим   результатом    ущемление    интересов
   хозяйствующих субъектов.
       Введенный в области  дополнительный  налог  на  спиртоводочную
   продукцию, ввозимую   в   область,  является  дискриминирующим  по
   отношению к производителям этой продукции  за  пределами  области,
   создает льготные  условия  для  отдельных  хозяйствующих субъектов
   области и незаконен.
       Кроме того,  этот  налог  введен  с  превышением прав субъекта
   Российской Федерации в сфере регулирования налогообложения.
       В силу  ст.  72 Конституции эти вопросы находятся в совместном
   ведении Российской Федерации и ее субъектов,  в связи с  чем  акты
   субъектов Российской   Федерации  не  могут  противоречить  Закону
   Российской Федерации от 27 декабря 1991 г.  "Об основах  налоговой
   системы в   Российской   Федерации"   (Ведомости  Съезда  народных
   депутатов РФ и Верховного Совета РФ,  1992,  No.  11,  ст.  527, с
   изменениями и дополнениями).
       Согласно  ст.  18  этого   Закона   в   Российской   Федерации
   взимаются: а)   федеральные  налоги;  б)  налоги  республиканские,
   налоги краев, областей, автономной области, автономных округов; в)
   местные налоги. В ст. 20 Закона определены виды областных налогов;
   налог на ввозимую в область  спиртоводочную  продукцию  в  ней  не
   предусмотрен, в  связи с чем областная Дума не имела права вводить
   такой налог.
   
                                 * * *
   
                               Судебная коллегия по гражданским делам
                                 Верховного Суда Российской Федерации