ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 22 октября 1996 г. No. 1692/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на  решение  Арбитражного  суда города
   Москвы от 07.12.95 по делу No. 62-421.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Государственный строительный    кооператив   по   производству
   строительно-монтажных и ремонтных работ "Электротехника" обратился
   в Арбитражный суд  города Москвы  с иском к акционерному народному
   коммерческому банку "Наркомбанк" о признании  права  собственности
   на заложенное по договору от 08.11.95 No. 44/1-з имущество.
       Решением от 07.12.95 иск удовлетворен.
       В апелляционном    и   кассационном   порядке   законность   и
   обоснованность решения не проверялись.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации  предлагается  решение   отменить,   в   иске
   отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно   из   материалов   дела,   между   Наркомбанком   и
   кооперативом заключен  договор  от  08.11.95  No.  44/1-з о залоге
   имущества под обеспечение договора о  депозитном  вкладе.  Предмет
   договора о залоге - принадлежащее ответчику здание.
       Удовлетворяя исковые требования залогодержателя о признании за
   ним права  собственности  на заложенное имущество,  суд исходил из
   того, что обеспеченный залогом договор о депозитном вкладе  банком
   не исполнен.
       Действующее законодательство  не  предусматривает  возможность
   передачи имущества,  являющегося предметом залога, в собственность
   залогодержателя. В случае  неисполнения  должником  обязательства,
   обеспеченного залогом,   залогодержатель   имеет  преимущественное
   право перед  другими  кредиторами   получить   удовлетворение   из
   стоимости заложенного  имущества  (статьи  334,  349  Гражданского
   кодекса Российской Федерации).
       Следовательно, упомянутый   договор   о  залоге  имущества  не
   соответствует требованиям закона и в силу статьи 168  Гражданского
   кодекса Российской Федерации представляет собой ничтожную сделку.
       Таким образом,  при  рассмотрении  спора   судом   неправильно
   применены нормы  материального права,  а принятое решение является
   незаконным и подлежит отмене.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного  суда  города  Москвы от 07.12.95 по делу
   No. 62-421 отменить.
       Государственному строительному   кооперативу  по  производству
   строительно-монтажных и ремонтных работ  "Электротехника"  в  иске
   отказать.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ