Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 8 ОКТЯБРЯ 1996 Г. N 642/96 ДЕЛО ПО ИСКУ ОБ ОБЯЗАНИИ ЗАКАЗЧИКА ПЕРЕДАТЬ В СОБСТВЕННОСТЬ КВАРТИРУ В СТРОЯЩЕМСЯ ЖИЛОМ ДОМЕ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

     ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 8 октября 1996 г. No. 642/96

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда  Российской  Федерации  на  решение от 10.07.95,
   постановление апелляционной инстанции от 31.08.95,  определение от
   15.09.95 и   постановление   кассационной  инстанции  от  25.10.95
   Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу No. 11/333.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество    "Сантиком"    обратилось    в   Высший
   арбитражный суд  Республики  Татарстан   с   иском   об   обязании
   производственного энергетического  объединения  "Татэнерго" в лице
   Казанской  теплоэлектроцентрали No.  1  передать  в  собственность
   истца 3-комнатную  квартиру  из  первой очереди строящегося жилого
   дома по ул. Ботаническая, 10-А.
       Решением от 10.07.95, оставленным без изменения постановлением
   апелляционной инстанции от 31.08.95, иск удовлетворен.
       Определением от 15.09.95 в резолютивную часть постановления от
   31.08.95 внесены исправления.
       Постановлением кассационной  инстанции  от  25.10.95 решение и
   постановление оставлены без изменения.
       В протесте    первого    заместителя    Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда  Российской  Федерации  предлагается   названные
   судебные акты отменить и в иске отказать.
       Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, а дело
   направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       При рассмотрении дела судом допущены следующие нарушения  норм
   процессуального права.
       В деле  отсутствует  протокол   судебного   заседания   первой
   инстанции от 10.07.95.
       Протокол судебного заседания от 31.08.95 не  подписан  лицами,
   указанными в   статье  123  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       Упомянутое постановление  дважды  подписано  одним  и  тем  же
   судьей, в том числе за судью,  который не указан в  вводной  части
   постановления.
       Необоснованно квалифицируя нарушения статьи  176  Арбитражного
   процессуального кодекса   Российской  Федерации  как  описку,  суд
   определением от 15.09.95 неправомерно заменил в резолютивной части
   постановления апелляционной инстанции фамилию судьи,  принимавшего
   участие в  вынесении  постановления,  на  основании   статьи   139
   Кодекса.
       В силу подпункта 7 пункта 3  статьи  158,  подпунктов  6  и  8
   пункта 3   статьи   176   Арбитражного   процессуального   кодекса
   Российской Федерации  названные  нарушения  норм   процессуального
   права являются   обязательным  основанием  к  отмене  состоявшихся
   судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение.
       Кроме того,  разрешая спор по существу, суд не дал оценки тому
   обстоятельству, что   обязательство    о    передаче    подрядчику
   3-комнатной квартиры, предусмотренное пунктом 5 договора сторон от
   13.12.93, обусловлено двумя встречными обязательствами подрядчика:
   выполнить  весь   объем  сантехнических  работ  при  строительстве
   153-квартирного дома и частично инвестировать строительство.
       Удовлетворяя иск  в полном объеме,  суд не проверил выполнение
   подрядчиком предусмотренных договором встречных обязательств.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение от 10.07.95,  постановление апелляционной инстанции от
   31.08.95, определение от  15.09.95  и  постановление  кассационной
   инстанции от   25.10.95   Высшего   арбитражного  суда  Республики
   Татарстан отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz