ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 17 сентября 1996 г. No. 148/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда  Российской  Федерации  на  решение от 06.07.95,
   постановление апелляционной инстанции от 16.08.95 и  постановление
   кассационной инстанции   от  20.09.95  Высшего  арбитражного  суда
   Республики Татарстан по делу No. 10/142.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Первый заместитель  прокурора Республики Татарстан предъявил в
   Высший арбитражный  суд  Республики  Татарстан  иск  об   обратном
   взыскании с  отделения  Пенсионного  фонда Российской Федерации по
   Республике Татарстан в пользу  Казанского  завода  "Электроприбор"
   570664906 рублей, составляющих сумму пени, удержанной ответчиком с
   завода за задержку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.
       Решением от 06.07.95 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной   инстанции   от    16.08.95    и
   постановлением кассационной  инстанции  от  20.09.95  решение суда
   оставлено без изменения.
       В протесте    первого    заместителя    Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается  вышеуказанные
   судебные акты отменить и в иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Решение суда   мотивировано    следующими    обстоятельствами.
   Взыскание с  Казанского  завода  "Электроприбор" пени противоречит
   совместному документу Правительства Российской Федерации,  Минфина
   России и  Минобороны России от 25.07.94 No.  ВЧ-П7-22561,  а также
   распоряжению от 28.12.94 No. 975-р  и  постановлению  от  19.06.95
   No. 390 Кабинета министров Республики Татарстан. В  соответствии с
   упомянутыми документами  предприятия,  осуществляющие   выполнение
   государственного оборонного  заказа,  освобождаются от уплаты пени
   за несвоевременное перечисление средств  в  федеральный  бюджет  и
   внебюджетные фонды,  связанные с задержкой оплаты государственными
   заказчиками продукции, работ и услуг по оборонному заказу.
       Согласно пункту "з" статьи 71 Конституции Российской Федерации
   федеральные налоги  и  сборы  находятся   в   ведении   Российской
   Федерации.
       Статья VI Договора Российской Федерации и Республики Татарстан
   "О разграничении   предметов   ведения  и  взаимном  делегировании
   полномочий между  органами   государственной   власти   Российской
   Федерации и  органами государственной власти Республики Татарстан"
   от 15.02.94  устанавливает,  что  органы  государственной   власти
   Российской Федерации,   равно   как  и  органы  власти  Республики
   Татарстан, не могут  издавать  правовые  акты  по   вопросам,   не
   относящимся к их ведению.
       Таким образом,   издание   Кабинетом   министров    Республики
   Татарстан правовых  актов  об  освобождении  предприятий от уплаты
   пени за задержку  внесения  взносов  в  Пенсионный  фонд  является
   неправомерным.
       На основании пункта 2 статьи 11  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской  Федерации  суд  не  вправе  был при разрешении
   настоящего спора  применять  акты  государственного   органа,   не
   соответствующие закону и изданные с превышением полномочий.
       Что касается документа от  25.07.94  No.  ВЧ-П7-22561,  то  по
   существу он    представляет    собой   письмо   должностных   лиц,
   адресованное Председателю Правительства Российской Федерации с его
   резолюцией о согласии с позицией обратившихся лиц.
       Данный документ   не   носит   характера   постановления   или
   распоряжения Правительства  Российской  Федерации.  Нельзя отнести
   его и к категории ведомственных нормативных  актов,  поскольку  по
   своему содержанию     он     является     обращением,     а     не
   правоустанавливающим документом,   о   чем    свидетельствует    и
   отсутствие его государственной регистрации.
       При таких обстоятельствах арбитражный  суд  не  имел  правовых
   оснований для удовлетворения исковых требований.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 06.07.95,  постановление апелляционной инстанции от
   16.08.95 и   постановление   кассационной  инстанции  от  20.09.95
   Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу No.  10/142
   отменить. В удовлетворении иска отказать.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ