ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 1151/96
                          ОТ 17 СЕНТЯБРЯ 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Акционерное   общество    открытого   типа    "Центр   медико-
    экономических  исследований  и  подготовки  кадров"  обратилось  в
    Арбитражный суд Саратовской области с иском  к коммерческому банку
    "Хард-банк"  и  индивидуальному  частному  предприятию  "Криал"  о
    взыскании 230 287 036 рублей убытков,  образовавшихся в результате
    обращения  банком  взыскания   на  денежные   средства  заложенных
    депозитных сертификатов  с нарушением  условий  договора о  залоге
    ценных бумаг от 06.05.95 N 11/95.
        Решением от 21.12.95 исковые требования  удовлетворены в сумме
    228 775 327 рублей, составляющих сумму  депозитных сертификатов. В
    остальной части иска отказано в связи с недоказанностью.
        КБ "Хард-банк", не согласившись с  принятым решением, 17.01.96
    обратился в апелляционную инстанцию с  жалобой, которая возвращена
    определением  от  23.01.96  на  основании  пункта   3  статьи  151
    Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи
    с недоплатой госпошлины.
        При  повторной   подаче   жалобы   26.01.96  банком   заявлено
    ходатайство   о   восстановлении   пропущенного    срока.   Однако
    определением апелляционной инстанции от  21.02.96 в восстановлении
    срока отказано, и жалоба возвращена заявителю.
        Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа
    от 07.03.96 кассационная жалоба на оспариваемое решение возвращена
    без рассмотрения КБ  "Хард-банк" согласно статье  164 Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации.
        В протесте  предлагается  определение апелляционной  инстанции
    Арбитражного суда Саратовской  области от 21.02.96  отменить. Дело
    передать в ту же инстанцию для рассмотрения по существу.
        Первоначально апелляционная жалоба  подана КБ  в установленный
    срок, но  размер  госпошлины  исчислен  в  соответствии  с  Указом
    Президента  Российской   Федерации   от   17.09.94   N   1930   "О
    государственной пошлине", что составило 2 937 753 рубля.
        В  период  оформления  апелляционной  жалобы  вступил  в  силу
    Федеральный закон  "О  внесении  изменений  и дополнений  в  Закон
    Российской Федерации  "О  государственной  пошлине" (13.01.96),  в
    соответствии с  которым  подателю  апелляционной жалобы  следовало
    уплатить госпошлину в сумме 3 103  570 рублей. Недоплата составила
    165  117   рублей.  Вторично   жалоба   подана  после   устранения
    недостатков 26.01.96 с заявлением о восстановлении срока на подачу
    жалобы. Однако определением от 21.02.96 суд отклонил ходатайство и
    возвратил жалобу ответчику без рассмотрения. Тем самым суд подошел
    формально к  рассмотрению  вопроса,  поскольку КБ  "Хард-банк"  не
    уклонялся  от  уплаты   госпошлины  в  установленном   размере,  а
    неправильное ее  исчисление  связано  с внесенными  изменениями  в
    законодательство в период подачи апелляционной жалобы.
        Кроме того,  недоплата  госпошлины  не препятствовала  принять
    жалобу и при необходимости довзыскать  госпошлину при рассмотрении
    дела по  существу.  Таким  образом, судом  неправомерно  отклонено
    ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы.
        Своими  действиями  суд  лишил  заявителя  права  на  судебную
    защиту, поскольку дело  в апелляционной и  кассационной инстанциях
    не рассматривалось, что исключает  возможность обжалования решения
    в надзорном порядке.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил - определение апелляционной инстанции Арбитражного суда
    Саратовской  области  от   21.02.96  и   определение  Федерального
    арбитражного суда Поволжского  округа от 07.03.96  по делу  N III-
    100/1  отменить.   Дело   направить   в  апелляционную   инстанцию
    Арбитражного суда Саратовской области.