Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ N 7107/95 ОТ 3 СЕНТЯБРЯ 1996 Г. ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА-М" ОБРАТИЛОСЬ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ С ИСКОМ О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА 3 721 006 РУБЛЕЙ, СПИСАННЫХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ПО ТРАКТОРОЗАВОДСКОМУ РАЙОНУ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА КАК НЕДОИМКИ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


           ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7107/95
                           ОТ 3 СЕНТЯБРЯ 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Товарищество  с   ограниченной   ответственностью   "Орбита-М"
    обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области  с  иском  о
    возврате из бюджета  3 721  006 рублей,  списанных Государственной
    налоговой   инспекцией   по   Тракторозаводскому   району   города
    Челябинска как недоимки по налогу на добавленную стоимость.
        Решением от 19.06.95 в иске отказано.
        Постановлением  от   09.08.95  решение   отменено   и  исковые
    требования удовлетворены.
        В  кассационном   порядке  правильность   судебных   актов  не
    проверялась.
        В протесте  предлагается отменить  постановление апелляционной
    инстанции, а решение суда первой инстанции  от 19.06.95 оставить в
    силе.
        Распоряжением от  22.03.95 N  235 Госналогинспекция  списала с
    расчетного счета ТОО "Орбита-М" 3 721  006 рублей задолженности по
    налогу на добавленную стоимость.
        Оспаривая  действия   налоговой   инспекции,  налогоплательщик
    ссылается на то, что налоговые  платежи в сумме 3  740 тыс. рублей
    перечислены им  ранее в  добровольном порядке,  и  указанная сумма
    была списана  с его  расчетного счета  в  акционерном коммерческом
    банке  "Синтез".  В  подтверждение  данного  обстоятельства  истец
    представил платежное  поручение  от  16.01.95  N  1 и  выписку  из
    лицевого счета.
        Суд первой инстанции, отказывая  в иске, исходил  из того, что
    перечисленная  истцом   сумма  налога   фактически  в   бюджет  не
    поступила, в связи с  чем налоговая инспекция вправе  была списать
    недоимку в бесспорном порядке.
        Отмену указанного  решения апелляционная  инстанция мотивирует
    тем, что  днем  уплаты  налога  считается день  списания  денежных
    средств со счета недоимщика  в банке или  ином кредитно-финансовом
    учреждении, и  поскольку деньги  были списаны  с  расчетного счета
    истца, то обязанность его  по уплате налога  прекращена. Вторичное
    списание налога  по  инкассовому распоряжению  от  22.03.95 N  235
    является необоснованным.
        Как видно  из  материалов дела,  списание  денежных средств  с
    расчетного  счета  истца   произведено  банком   без  фактического
    перечисления их в бюджет.
        В соответствии со  статьей 11 Закона  Российской Федерации "Об
    основах налоговой  системы  в  Российской  Федерации"  обязанность
    юридического лица по уплате налога прекращается  уплатой им налога
    или его отменой. Эта  обязанность может считаться  исполненной при
    поступлении соответствующих  сумм  в  бюджет. В  противном  случае
    имеет   место   недоимка,   которая   может    быть   взыскана   с
    налогоплательщика в  общем  порядке.  Право взыскать  недоимку  по
    налогу с  юридического  лица  в бесспорном  порядке  предоставлено
    налоговым органам статьей 13 названного Закона.
        Перечисленные истцом налоговые  платежи не поступили  в бюджет
    до   настоящего   времени,    о   чем    свидетельствует   справка
    Тракторозаводского филиала Челиндбанка от 29.08.96.
        При таких  обстоятельствах  оснований для  изъятия  из бюджета
    денежных средств, списанных  налоговой инспекцией как  недоимка по
    налогу, не имеется. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
    Федерации  постановил  -  постановление   апелляционной  инстанции
    Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.95  по делу N У-421
    отменить. Решение от 19.06.95 оставить без изменения.

         

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz