ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИИ
ПИСЬМО
от 20 августа 1996 г. N ПВ-6-11/591
О ПОСТАНОВЛЕНИЯХ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 25.06.96 N 2251/96
И ОТ 09.07.96 N 5114/95
Государственная налоговая служба Российской Федерации
направляет для сведения и использования в работе Постановления
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
25.06.96 N 2251/96 о праве налоговых органов предъявлять иски о
ликвидации предприятий по основаниям, предусмотренным статьей 11
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации и статьей 61 Гражданского кодекса Российской
Федерации, и от 09.06.96 N 5114/95 о применении финансовых санкций
за неуплату акцизов со стоимости реализованной винной продукции.
Заместитель Руководителя
Федеральной налоговой
службы России -
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
В.А.ПАВЛОВ
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 1996 г. N 2251/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на определение от 24.10.95 и
постановление от 19.12.95 Арбитражного суда Новгородской области
по делу N 4/4-А.
Заслушав и обсудив доклад судьи и доводы протеста, Президиум
установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по Маловишерскому району
Новгородской области обратилась в Арбитражный суд Новгородской
области с иском о ликвидации товарищества с ограниченной
ответственностью "Алла" в связи с непредставлением в налоговую
инспекцию отчетов о финансово-хозяйственной деятельности, а также
документов и сведений для исчисления и уплаты налогов.
Определением от 24.10.95 в принятии искового заявления
отказано на основании пункта 1 статьи 107 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на
неподведомственность данного спора арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.95 определение
оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается определение и постановление
отменить, а материалы направить для рассмотрения по существу в тот
же суд.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Статьей 14 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" государственной налоговой
инспекции предоставлено право обращаться в арбитражный суд с иском
о ликвидации предприятий по основаниям, установленным
законодательством Российской Федерации.
Статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" на налогоплательщика возложена
обязанность уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет,
составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и
представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты
налогов документы и сведения.
Невыполнение указанных обязанностей является основанием для
обращения в суд с иском о ликвидации предприятия.
Основания, по которым может быть ликвидировано предприятие,
предусмотрены статьей 61 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в силу которой юридическое лицо может быть
ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых
нарушений закона или иных правовых актов.
Как видно из материалов дела, ответчик возложенные на него
Законом обязанности не выполнял.
Таким образом, налоговая инспекция предъявила иск в пределах
своих полномочий, поэтому данный спор должен быть принят к
рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации постановил:
определение от 24.10.95 и постановление от 19.12.95
Арбитражного суда Новгородской области по делу N 4/4-А отменить.
Исковые материалы направить в тот же арбитражный суд для
принятия к производству и рассмотрения по существу.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 1996 г. N 5114/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 15.02.95 и Постановление
коллегии по проверке в кассационном порядке законности и
обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 11.04.95
Краснодарского краевого арбитражного суда по делу N 638-А.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерная агрофирма "Дионис и В" обратилась в Краснодарский
краевой арбитражный суд с иском о признании недействительным
Постановления Государственной налоговой инспекции по городу
Новороссийску от 03.08.94, которым к предприятию применены
финансовые санкции за неуплату акцизов на реализованную винную
продукцию.
Решением от 15.02.95 исковые требования удовлетворены,
поскольку реализованная продукция относится к обработанным
виноматериалам, на реализацию которых уплата акцизов
законодательством не предусмотрена.
Постановлением коллегии того же суда по проверке в
кассационном порядке законности и обоснованности решений, не
вступивших в законную силу, от 11.04.95 решение оставлено без
изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты
отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального
права, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, акционерная агрофирма "Дионис и
В", являясь предприятием первичного виноделия, производила и
реализовывала свою продукцию различным коммерческим и
посредническим организациям.
При проверке налоговой инспекцией финансовой деятельности
агрофирмы за 1993 год выявлено и отражено в акте проверки от
21.07.94, что при реализации винной продукции не включены в
отпускные цены и не уплачены в бюджет акцизы на сумму 87077500
рублей, неправильно исчислены размеры ставки акцизов, включенных в
отпускные цены винной продукции, что повлекло доначисление акцизов
на сумму 111025100 рублей, не исчислен и не уплачен налог на
добавленную стоимость в сумме 39620500 рублей.
На основании акта проверки Постановлением от 03.08.94,
утвержденным начальником Государственной налоговой инспекции по
городу Новороссийску, к предприятию применены финансовые санкции в
виде взыскания доначисленных сумм акцизов, налога на добавленную
стоимость, штрафа и пени.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об
акцизах" (в действовавшей редакции Закона от 25.12.92 N 4229-1)
реализуемые винно-водочные изделия облагаются акцизами.
Согласно статье 2 Закона по товарам отечественного
производства плательщиками акциза являются предприятия и
организации, реализующие производимые ими товары, кроме товаров,
выработанных из давальческого сырья.
Из материалов дела следует, что агрофирма реализовывала свою
продукцию индивидуальным частным предпринимателям, малым
предприятиям, товариществам с ограниченной ответственностью.
Оплата за продукцию поступала в основном в кассу предприятия
по приходным кассовым ордерам. По безналичному расчету оплата
произведена в трех случаях: ТОО "Садовод" в платежных поручениях
от 04.08.93 N 103 и от 13.08.93 N 104 и ТОО "Новая техника" в
платежном поручении от 08.09.93 N 506 указали в качестве основания
перечисления денежных средств предоплату за вино "Анапа" согласно
счетам - фактурам, выданным агрофирмой.
Агрофирма "Дионис и В", препятствуя налоговой инспекции
провести встречную проверку по совершенным сделкам, не сообщила
адреса покупателей, приобретавших продукцию за наличный расчет.
В отношении покупателей, оплативших счета по платежным
поручениям, установлено, что винная продукция использовалась ими
без какой-либо доработки. В частности, ТОО "Новая техника"
реализовывала ее через торговые автоматы, ТОО "Садовод" по
накладной от 27.08.93 N 10 транзитом реализовало как вино "Анапа"
крепкое. Согласно объяснениям руководителя ТОО "Каскад",
приобретенное у агрофирмы вино оставлено для собственных нужд.
Ни в одном из выявленных случаев акцизы при продаже указанной
продукции не уплачивались.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что
акционерная агрофирма "Дионис и В" фактически реализовывала свою
продукцию не для дальнейшей доработки, а как конечный продукт,
адресованный потребителю. В таком случае агрофирма обязана была в
соответствии с законодательством включить акцизы в отпускную цену
товара и уплатить в бюджет.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не принял во
внимание существенные обстоятельства дела, имеющие значение для
правильного разрешения спора, что повлекло принятие незаконного и
необоснованного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
отменить решение от 15.02.95 и Постановление коллегии по
проверке в кассационном порядке законности и обоснованности
решений, не вступивших в законную силу, от 11.04.95 Краснодарского
краевого арбитражного суда по делу N 638-А.
Акционерной агрофирме "Дионис и В" в иске о признании
недействительным решения Государственной налоговой инспекции по
городу Новороссийску от 03.08.94 о применении финансовых санкций
за неуплату акцизов на реализованную винную продукцию отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
|
