Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ N 1245/96 ОТ 13 АВГУСТА 1996 Г. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ ПРИТОБОЛЬНОГО РАЙОННОГО УЗЛА ОБРАТИЛОСЬ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ С ИСКОМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО ПРИТОБОЛЬНОМУ РАЙОНУ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.03.94 N 31

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


           ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 1245/96
                           ОТ 13 АВГУСТА 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Управление Федеральной почтовой связи по  Курганской области в
    лице Притобольного  районного узла  обратилось  в Арбитражный  суд
    Курганской области с  иском о признании  недействительными решений
    Государственной  налоговой   инспекции  по   Притобольному  району
    Курганской области от 04.03.94 N 31, от 01.06.94 N 96, от 26.04.94
    N 73, которыми налоговая  инспекция по результатам  своей проверки
    списала с  районного узла  федеральной почтовой  связи  недоимку и
    финансовые санкции в сумме 99 962 462 рублей.
        Нарушения, допущенные  узлом связи,  выразились в  том,  что в
    1993-1994  годах   им  допускалось   занижение  прибыли   за  счет
    оформления фиктивных накладных на  приобретение товара. Фактически
    расходов на покупку товаров, по  выводам государственной налоговой
    инспекции, не было.
        Решением суда от 10.05.95 иск удовлетворен.
        Постановлением от  26.06.95 решение  оставлено  без изменения.
    Удовлетворяя иск, арбитражный суд  исходил из того,  что судебными
    актами суда общей  юрисдикции от  06.03.95 и  25.04.95 фиктивность
    накладных, по которым был получен товар, не подтверждена.
        Позднее,  17.08.95,  судебная  коллегия   по  уголовным  делам
    Курганского областного  суда установила,  что накладные  фиктивны.
    Это дало основание налоговой  инспекции обратиться с  заявлением о
    пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
        Арбитражный суд определением от 01.11.95  в пересмотре решения
    по вновь открывшимся обстоятельствам  отказал в связи  с пропуском
    установленного статьей  193  Арбитражного процессуального  кодекса
    Российской Федерации месячного срока.
        В удовлетворении  ходатайства  о  восстановлении  пропущенного
    срока суд также отказал.
        Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.95 определение
    суда  отменено  со  ссылкой,  что  срок   на  подачу  заявления  о
    пересмотре решения по  вновь открывшимся  обстоятельствам пропущен
    по  уважительным   причинам,  срок   восстановлен,  решение   суда
    отменено.
        Федеральный арбитражный  суд Уральского  округа постановлением
    от  23.02.96  отменил  постановление   апелляционной  инстанции  и
    оставил в  силе  определение  суда,  считая,  что срок  на  подачу
    заявления  восстановлен  необоснованно,  в  нарушение  статьи  195
    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
        В протесте  предлагается  отменить постановление  кассационной
    инстанции, оставить в силе постановление апелляционной инстанции и
    дополнить резолютивную часть словами: "В иске Федеральной почтовой
    связи по Курганской области отказать".
        В соответствии  со  статьей  192 Арбитражного  процессуального
    кодекса Российской  Федерации основанием  для пересмотра  по вновь
    открывшимся  обстоятельствам   является  отмена   судебного  акта,
    послужившего  основанием  для  принятия  первоначального  решения.
    Согласно   статье   193   Арбитражного   процессуального   кодекса
    Российской Федерации  заявление  о  пересмотре  решения  по  вновь
    открывшимся обстоятельствам  может быть  подано не  позднее одного
    месяца со дня  открытия обстоятельств, послуживших  основанием для
    пересмотра судебного акта.
        Возможность восстановления  пропущенного срока  по ходатайству
    заявителя  предусмотрена  статьей  99   и  частью  3   статьи  193
    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
        Апелляционной инстанцией в судебном заседании установлено, что
    заявитель с определением судебной  коллегии по уголовным  делам от
    17.08.95 был ознакомлен лишь 14.09.95,  что подтверждается письмом
    Курганского  областного   суда   от   13.09.95.   При   изложенных
    обстоятельствах постановление апелляционной инстанции  от 27.12.95
    о восстановлении срока  на подачу  заявления по  вновь открывшимся
    обстоятельствам является правильным.
        Вместе  с   тем  апелляционная   инстанция,   отменив  решение
    арбитражного суда,  должна  была  в  соответствии  с  требованиями
    статей 194 и  196 Арбитражного процессуального  кодекса Российской
    Федерации передать дело в первую инстанцию  для пересмотра решения
    по вновь открывшимся обстоятельствам, чего сделано не было.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил  -   постановление   Федерального   арбитражного   суда
    Уральского округа  от  23.02.96  по  делу  N 1147  отменить.  Дело
    направить на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Курганской
    области.
         

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz