ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 1 августа 1996 г. N 09-12/5418-ИН
ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УПЛАТЫ ГОСПОШЛИНЫ
В связи с тем, что вопрос об освобождении от уплаты госпошлины
органов ПФР при предъявлении исков к плательщикам страховых
взносов в отдельных регионах решается не в пользу ОПФР, правовое
управление ПФР направляет для сведения материалы арбитражной
практики и обращает внимание на то, что отделениями ПФР по
Алтайскому краю и по Волгоградской области был создан прецедент по
решению вопроса об освобождении от уплаты госпошлины отделений
Пенсионного фонда Российской Федерации.
Начальник Правового
управления ПФ РФ
З.СЕЛИВАНОВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И
ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ,
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
г. Тюмень 22 мая 1996 г.
Дело N Ф04/427-118/А03-96
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в
составе:
председательствующего Халявина С.И.
судей Рудаковой В.К., Богатырева В.П.
при участии в заседании: представители лиц, участвующих в
деле, не явились.
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
регионального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по
Алтайскому краю от 04.04.96 N 647, на определение от 26.01.96
(судья Антипенко В.В.), постановление от 12.03.96 (судьи
Мошкина Е.Н., Мамонова С.И., Лобанова Т.Б.) по делу N С18-11/10
Арбитражного суда Алтайского края, по иску отделения Пенсионного
фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к акционерному
коммерческому банку "Алтайкредитпромбанк" о взыскании
18952106 руб., установил:
региональное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации
по Алтайскому краю г. Барнаула обратилось в Арбитражный суд
Алтайского края с иском к акционерному коммерческому банку
"Алтайкредитпромбанк", г. Барнаул, о взыскании начисленной пени в
сумме 18952106 руб. путем обращения взыскания на имущество
должника.
Арбитражный суд Алтайского края определением от 26.01.96
исковое заявление возвратил заявителю на основании п. 5 ч. 1
ст. 108 АПК РФ, т.к. не представлены доказательства уплаты
госпошлины в установленном порядке и размере.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.96 этого же
суда определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец считает: судебные акты приняты в
нарушение закона и просит их отменить и дело направить в этот же
суд на новое рассмотрение.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что жалоба
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление в связи с неуплатой госпошлины,
арбитражным судом применены недействующие нормы закона, поэтому в
силу ч. 1 ст. 176 АПК РФ определение и постановление подлежат
отмене.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственной пошлине", вступившего в силу со дня официального
опубликования 13.01.96, от платы государственной пошлины по делам,
рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы,
обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту
государственных общественных интересов.
До введения в действие соответствующего закона случаи
обращения в суд регионального органа Пенсионного фонда Российской
Федерации предусмотрены п. 9 "Порядка уплаты страховых взносов
работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской
Федерации", утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.91
N 2122-1 (редакции Постановления ВС РФ от 11.02.93 N 4460-1, Указа
Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2288).
Как следует из искового заявления, региональный орган
Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в арбитражный суд
в защиту государственных и общественных интересов по основаниям,
указанным в п. 9 названного Порядка, и в этом случае освобожден
законом от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного жалоба подлежит удовлетворению, а исковое
заявление - направлению в арбитражный суд для рассмотрения по
существу.
Руководствуясь п. 3 ст. 175 ч. 1, ст. 176, ст. 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение от 26.01.96, Постановление от 12.03.96 по делу
N С18-11/10 Арбитражного суда Алтайского края отменить.
Исковое заявление регионального отделения Пенсионного фонда
Российской Федерации по Алтайскому краю от 01.12.95 N 1182 с
материалами дела N С18-11/10 направить в этот же арбитражный суд
для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.И.ХАЛЯВИН
Судьи
В.П.БОГАТЫРЕВ
В.К.РУДАКОВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
г. Барнаул от 26 января 1996 г.
N С18-11/13
Судья Арбитражного суда Алтайского края Антипенко В.В.,
рассмотрев исковой материал N 1180 от 1 декабря 1995 г. по иску
Отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, г. Барнаул, к
Алтайскому акционерному коммерческому банку "Алтайкредитпромбанк",
г. Барнаул, о взыскании 613201664 руб., установил:
Иск заявлен о взыскании 613201664 руб. пени за несвоевременное
перечисление банком средств Пенсионного фонда.
В порядке п. 5 ст. 106 АПК РФ иск подлежит возврату, так как
истцом не представлены доказательства уплаты госпошлины в
установленном порядке и размере.
Статья 4 п. 2 "н" Закона РФ "О государственной пошлине"
предполагает конкретное указание законодательных актов,
предусматривающих освобождение органов Пенсионного фонда РФ от
уплаты госпошлины.
Статья 4 п. 2 "а" указанного Закона предполагает освобождение
от уплаты госпошлины органов Пенсионного фонда РФ по регрессным
искам о взыскании с причинителя вреда сумм пособий и пенсий,
выплаченных потерпевшему или членам его семьи.
Руководствуясь п. 5 ст. 108 АПК РФ, арбитражный суд определил:
Исковой материал возвратить.
Судья
В.В.АНТИПЕНКО
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 декабря 1995 г.
Дело N 192/11
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего В.А. Шестакова
Судей_____________________________________________________________
рассмотрев в заседании суда дело по иску Отделения Пенсионного
фонда РФ по Волгоградской области
к подсобному сельскому хозяйству "Караваинка" Дубовский р-н
Цена иска о взыскании 6358314 руб.
(требование истца)
В заседании приняли участие:
от истца _________________________________________________________
от ответчика _____________________________________________________
Суд установил:
Истец обратился в суд к подсобному сельскому хозяйству
"Караваинка" о взыскании задолженности и пени по страховым взносам
в Пенсионный фонд в размере 6358314 руб. и просил наложить арест
на имущество должника.
Дело назначено к слушанию на 21.12.95, а определением от
27.10.95 имущество ответчика было арестовано.
Однако в день рассмотрения судом было установлено, что истец
не оплатил государственную пошлину по иску, объясняя это тем, что
ст. 80 ч. 1 и 5 ГПК РСФСР освобождает его от оплаты госпошлины.
Суд считает, что этот довод несостоятелен, т.к. ст. 91
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3)
устанавливает, что эти вопросы решаются федеральным законом.
Статьями ГПК арбитражный суд не руководствуется.
Закон РФ "О государственной пошлине", равно как и Положение о
Пенсионном фонде РФ от 27.12.91 с изменениями и дополнениями от
24.12.93 не освобождает от уплаты госпошлины по этим категориям
споров.
Пенсионный фонд освобождается от уплаты госпошлины лишь по
регрессным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 91, 99, 100 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд определил:
Возвратить иск о взыскании 6358314 руб. с подсобного сельского
хозяйства "Караваинка" Дубовского района Волгоградской области.
Снять арест с имущества ответчика, наложенный определением
Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.95.
Председатель судебного
состава, судья
В.А.ШЕСТАКОВ
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Волгоград 15 февраля 1996 г.
Дело N 192/11-11/14
Коллегия арбитражного суда в составе:
председательствующего Даншиной Н.В.
судей Антоновой Л.А., Сенченко Р.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу отделения
ПФР по Волгоградской области на определение суда от 21.12.95
(судья Шестаков В.А.).
В заседании приняли участие:
от истца Ерохов В.И., юрисконсульт _______________________________
от ответчика _____________________________________________________
от соответчика ___________________________________________________
Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области
обратилось с иском к подсобному сельскому хозяйству "Караваинка" о
взыскании 6358314 руб. задолженности и пени по уплате страховых
взносов.
Определением от 21.12.95 суд возвратил исковое заявление со
ссылкой на то, что истец не уплатил государственную пошлину и что
Пенсионный фонд освобождается от уплаты госпошлины лишь по
регрессным требованиям.
В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить
и передать исковое заявление для рассмотрения в суд первой
инстанции.
При этом истец ссылается на п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК РСФСР и на
п. 2 ст. 4 Закона РСФСР от 09.12.91 "О государственной пошлине", в
соответствии с которыми органы Пенсионного фонда освобождаются от
уплаты судебных расходов по искам о начислении страховых взносов,
пени.
Апелляционная коллегия считает, что жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из Положения о Пенсионном фонде Российской
Федерации Пенсионный фонд России (ПФР) образован в целях
государственного управления финансами пенсионного обеспечения в
Российской Федерации (п. 1) и его денежные средства находятся в
государственной собственности РФ (п. 2).
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации
N 226-ФЗ от 31.12.95 "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственной пошлине" (пп. "н" п. 2
ст. 4 Закона РФ от 09.12.91 "О государственной пошлине" с
изменениями от 1992, 1993, 1994, 02.08.95) от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных
судах, освобождаются прокурор, органы государственной власти,
органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в
случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и
общественных интересов.
Исходя из этого, в данном случае органы Пенсионного фонда
России подлежат освобождению от уплаты госпошлины, поскольку их
действия направлены в защиту государственных интересов (см. письмо
заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда РФ
В.В. Витрянского от 28.12.94 N С3-7/ОП-871).
Кроме того, учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс
является федеральным законом, истец обоснованно применил п. 5 ч. 1
ст. 80 ГПК РСФСР, согласно которому органы Пенсионного фонда РФ
освобождены от уплаты судебных расходов по искам о начислении
страховых взносов, пени и взыскания недоимок по взносам в ПФ РФ
(Закон РФ от 04.03.92 N 2438-1 "О внесении изменений в Гражданский
кодекс РСФСР и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР").
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 157 - 160 АПК РФ,
коллегия постановила:
Апелляционную жалобу отделения Пенсионного фонда РФ по
Волгоградской области удовлетворить.
Определение арбитражного суда от 21.12.95 отменить.
Исковое заявление передать для рассмотрения по существу в суд
первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ДАНШИНА
Судьи
Л.А.АНТОНОВА
Р.В.СЕНЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
|
